Приговор № 1-296/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело № 1 - 296/2019 (№ 11901320031160694)

42RS0014-01-2019-001601-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 25 декабря 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18.01.2017 г. по ст. 264.1. УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 31.07.2017 г. снят с учёта с связи с отбытием основного наказания, 31.01.2019 г. снят с учёта в связи с отбытием дополнительного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29.09.2019 года ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 18.01.2017 г., вступившему в законную силу 31.01.2017 г., по ст. 264.1. УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ имея непогашенную судимость, так как не истёк один год с момента отбытия дополнительного вида наказания, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, проехал по ул. Безымянная г. Мыски Кемеровской области, в результате 29.09.2019 г. около 23.10. часов ФИО4 был задержан сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски, после чего при помощи технического средства измерения было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения, по результатам которого показаниями прибора, равными 0,894 мг/л, у водителя ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, и был установлен факт управления автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1. УК РФ понятно, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО4 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенное форме (л.д. 44) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенное форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно предъявлено обвинение по ст. 264.1. УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 21 ноября 2019 года после консультации с защитником в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенное форме (л.д. 44), которое было удовлетворено 21 ноября 2019 года (л.д. 45) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенное форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенное форме и рассмотрения дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1. УК РФ, относится к числу преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, а также, исходя из требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенное форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 29.09.2019 г. при остановке транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, за управлением которым находился ФИО4, в ходе разговора с водителем свидетель заметил у него явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Выразив согласие пройти освидетельствование на месте, то есть с использованием анализатора «Мета», ФИО4 продул в прибор, показавший результат 0,894 мг/л, в результате чего у ФИО4 было установлено состояние опьянения при управлении транспортным средством. При составлении административного материала установлен факт привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 264.1. УК РФ приговором суда от 18.01.2017 г., судимость по которому не погашена. Усмотрев признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, ФИО1 был составлен рапорт (л.д. 6); письменными показаниями свидетеля ФИО2, указавшего, что в мае 2019 г. он приобрёл автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, который по причине отсутствия финансовой возможности не оформил на себя. 29.09.2019 г. ФИО2 приехал на автомобиле к ФИО4, находящемуся у матери, по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль, ключи оставил в замке зажигания. При распитии спиртного ФИО4 попросил у свидетеля разрешение съездить на его автомобиле до участка, расположенного по ул. Сосновая г. Мыски. ФИО2, полагая наличие у ФИО4 водительского удостоверения, дал разрешение, и ФИО4 уехал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, сообщив о задержании ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем; письменными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает инспектором по исполнению административного наказания в ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски. При установлении факта составления протокола об административном правонарушении на ФИО4, имеющего непогашенную судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, что следовало из базы административных правонарушений (ФИС ГИБДД –М), материал был передан в ОМВД России по г. Мыски, поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ. Доказательством наличия у ФИО4 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, является приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18.01.2017 г., вступивший в законную силу 31.01.2017 г. (копия на л.д. 19), согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; сообщением УИИ (л.д. 52), согласно которому ФИО4 31.07.2017 г. снят с учёта в связи с отбытием основного наказания, 31.01.2019 г. снят с учёта в связи с отбытием дополнительного наказания; а также протоколом осмотра предметов (документов) от 19.11.2019 г (л.д. 23 – 25 ) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 27)..

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать виновность подсудимого ФИО4 доказанной, а потому суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54, 55), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 61). ФИО4 положительно характеризуется по месту работы в ООО «ТрансЭЦ»(л.д. 40). ФИО4 проживает с семьёй (л.д. 57, 59), по его пояснению, участвует в воспитании малолетнего ребёнка его супруги.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд считает полное признание им вины, молодой возраст ФИО4; наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 59) и его участие в воспитании малолетнего ребёнка супруги; а также занятие ФИО4 общественно - полезным трудом (л.д. 40).

Отягчающие наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства суд по делу не установил.

Судом не установлено наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующие назначению подсудимому ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

Санкцией ст. 264.1. УК РФ предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8. КоАП РФ от 30.09.2019 г. в отношении ФИО4, DVD – R диск с видеозаписью от 29.09.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО4 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО4, что он не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО4 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Ульянова О.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 09 января 2020 г.