Приговор № 1-296/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-296/2019

№ 1-296/2019

(№ 11901320019340555)

УИД 42RS0035-01-2019-001917-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 03 декабря 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Толстова Е.А.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Кемеровской области Вербовской Л.Л., подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушении требований ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с одного из дней сентября 2005 года, хранил в деревянном построении, расположенном на территории Чилису-Анзасского лесничества особо охраняемой природной территории «Шорского национального парка» Таштагольского района Кемеровской области в квартале №, выдела № по географическим координатам <данные изъяты> взрывчатые вещества метательного действия, изготовленные промышленным способом, пригодные для использования в качестве взрывчатых веществ, а именно, дымный порох массой на момент экспертизы 517 грамм, бездымный порох массой на момент проведения экспертизы 75 грамм, бездымный порох массой на момент проведения экспертизы примерно 55 грамм (установить точную массу данного пороха не представляется возможным по причине его загрязнения посторонними (не взрывчатыми) включениями), до ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанный порох был изъят сотрудниками ФГБУ «Шорский национальный парк» в ходе проведения осмотра данного деревянного построения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом установлено не было.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд, исходит из положений ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, так и имущественное положение подсудимого, не работает, имеет ежемесячный доход около 5000 рублей, иждивенцев не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимому штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а именно в размере 5 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 3 510 рублей, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Таштагольскому району), КБК №, ИНН №, КПП № р/с №, № в Отделении по г. Таштаголу УФК по Кемеровской области, БИК № в Отделении Кемерово, ОКТМО №

Меру пресечения ФИО1, не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

дымный порох массой 517 грамм ( в пластиковой бутылке объемом 0,6 л.), бездымный порох массой 75 грамм ( в белом пластмассовом футляре с наклейкой «Фито линия», бездымный порох массой примерно 55 грамм ( в пластмассовой банке с фиолетовой крышкой) – передать в Отдел МВД России по Таштагольскому району для дальнейшей утилизации.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Е.А. Толстов