Решение № 12-296/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-296/2020

Дело № 12-296/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красноруцкого ФИО8 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 15 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2020 года постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее в тексте - ДТП) с участием водителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Карева И.Г., действующий в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что прекращая производство по делу об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ ОГИБДДМУ МВД России «Бийское» ФИО1 дает в основном оценку действиям ФИО2 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации. Так полагает, что ФИО2 не выбрал безопасную для движения транспортного средства скорость и дистанцию до движущего впереди транспортного средства. Тем самым нарушил требования п.10.1, 9.10, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем не дана оценка действиям водителя трактора «Беларус», который по мнению защиты и создал «Опасность для движения» (п. 1.2 ПДД РФ), то есть именно его действия создали аварийную ситуацию на дороге.

В материалах дела имеются его объяснения, из которых следует, что автомобиль светлого цвета он не видел, а видел позади себя на правой полосе движения два темных автомобиля. Из чего следует, что водитель трактора «Беларус» не убедился в безопасности маневра, так как не увидел автомобиль «Тойота Премио» светлого цвета, двигавшийся в попутном направлении, поздно включил световой указатель поворота. При таких обстоятельствах ФИО2 не имел возможности избежать столкновения с указанным трактором.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДДМУ МВД России «Бийское» ФИО1 при вынесении постановления от 15.05.2020 г. были взяты за основу объяснения ФИО2 и свидетеля ФИО5, которые были даны 27.04.2020 г. и 29.04.2020 г., то есть по прошествии более 2х месяцев со дня ДТП. Из них следует, что ФИО2 начал перестроение на левую полосу попутного движения, после того, как трактор «Беларус» начал поворот налево из правой полосы. Вместе с тем, в действительности в большей степени соответствуют объяснения данные ФИО2 и ФИО5 непосредственно в день ДТП, когда все подробности еще были свежи в памяти. Из них следует, что водитель «Тойота Премио» двигался уже по левой полосе движения, в то время как трактор «Беларус» внезапно перегородил мне дорогу. Данным объяснениям соответствует и схема дорожно-транспортного происшествия, составленная непосредственно после ДТП, в ней правильно указана траектория движения автомобиля и трактора.

Относительно скорости движения заявитель указывает, что на данном участке дороги максимально разрешенная скорость движения 90 км/ч, в то время как автомобиль «Тойота Премио» двигался со скоростью 80 км/ч, при подъезде к месту, где случилось дорожно-транспортное происшествие отсутствовали знаки, указывающие на то, что впереди идут дорожные работы, также отсутствовали знаки, временно ограничивающие скорость движения автомобилей, таким образом скорость движения автомобиля «Тойота Премио» соответствовала дорожной ситуации. У ФИО2 не было никаких оснований полагать, что медленно двигающийся по правой полосе движения трактор начнет маневр поворот налево, без предварительного перестроения. Довод водителя трактора о том, что он не поворачивал, а перестраивался на левую полосу опровергается схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что трактор поворачивал налево из правой полосы движения.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДДМУ МВД России «Бийское» ФИО1 полагает, что ситуацию «Опасность для движения» создал ФИО2, не выбрав безопасную скорость и дистанцию, однако в действительности ситуацию «Опасность для движения» создал водитель трактора «Беларус», не убедившийся в безопасности манёвра, несвоевременно включивший световой указатель поворота, таким образом, нарушивший требования п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ.

Расследование по делу об административном правонарушении проведено неполно, в частности, не проведена автотехническая экспертиза для установления механизма ДТП, а также на предмет того, какими требованиями в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должны были руководствоваться участники ДТП. Не установлена причинно-следственная связь между действиями всех участников ДТП и последствиями в виде причиненного ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании от него не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Карева И.Г. подержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дала аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание извещенный надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО3, ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 17.02.2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.02.2020 года около 14 часов 50 минут на 345км+820 трассы Р-<адрес> с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Тойота Премио», регистрационный знак № водителя ФИО3, управляющего трактором «Беларус 82.1», регистрационный знак 22ЕЕ5451 и водителя ФИО4, управляющего автогрейдером «ТС200», регистрационный знак №

В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно, заключению эксперта № 696 от 07.04.2020 причинили вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании были исследованы следующие документы:

- схема места дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места совершения административного происшествия, согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия является участок автотрассы Р-256, 345 км.+820 м. Бийского района, зафиксировано расположение автотранспортных средств: трактора Белорус 82.1ВАЗ, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Тойота Премио, под управлением водителя ФИО2 и автогрейдера ТО200, под управлением водителя ФИО4, согласно схеме осмотра мест происшествия трактор Белорус расположен на встречной полосе Бийск-Барнаул за металлическим ограждение;

-заключение эксперта №696 от 07.04.2020 согласно которому, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

- объяснение водителя ФИО2, согласно которому, 17.02.2020 он, управляя автомобилем «Тойота Премио», регистрационный знак <***>. двигался по правой полосе движения по трассе Р-256 со стороны п. Заря в направлении г. Бийска со скоростью 80 км/ч в Бийском районе Алтайского края. Около 14 часов 50 минут, в районе 345 км трассы Р-256 Бийского района, по правой полосе, он увидел, что впереди его в попутном направлении по правой полосе движения двигается трактор «Беларус». Двигаясь также по правой полосе, он решил обогнать его, но трактор резко начал совершать поворот налево, выезжая на левую полосу. Нажав на педаль тормоза, повернул руль влево, избежать столкновения с трактором не удалось, От удара, его автомобиль выносит на встречную полосу движения, после чего автомобиль совершил наезд на металлическое ограждение, которое установлено на противоположной стороне дороги, после чего он совершает наезд на стоящий на обочине автогрейдер. Столкновение с трактором произошло на середине левой полосы движения. После остановки автомобиля почувствовал резкую боль в коленном суставе левой ноги. Далее к нему подошли люди и стали оказывать помощь. Потом приехала скорая медицинская помощь и его увезли в больницу;

- объяснение водителя ФИО3 следует, что 17.02.2020 он, управляя трактором «Беларус 82.1». регистрационный знак 22ЕЕ5451, двигался по трассе Р- 256 со стороны п. Заря в направлении г. Бийска в Бийском районе Алтайского края. При этом он производил очистку обочин от снега. В районе 345км трассы Р- 256, он закончил работу по очистке снега, после чего перестроился на правую полосу движения, расположенной на проезжей части и продолжил движение по данной полосе в направлении г. Бийска со стороны п. Заря. В районе 345км+820 м трассы Р- 256 ему необходимо было перестроиться на левую полосу. Он посмотрел в зеркало заднего вида, обернулся и увидел, что на расстоянии около 500 метров двигались также по правой полосе движения в попутном направлении два автомобиля темного цвета. Автомобилей светлого цвета он не видел. Далее, он включил левый указатель поворота и начал совершать перестроение на левую полосу движения. Когда доехал до края левой полосы движения, почувствовал удар с левой стороны о снего-отвал, установленный на передней части трактора, которым он управлял. После удара он проехал около 5-10 метров, выехав при этом на дорожную разметку «островок», после чего он выехал на полосу движения, расположенную за дорожной разметкой «островок» и остановился. Когда остановился, увидел автомобиль «Тойота Премио», серебристого цвета, водитель которого уже столкнулся с движущимся во встречном направлении автогрейдером;

- объяснение водителя ФИО5 следует, что 17.02.2020 он передвигался на автомобиле «Тойота Премио», регистрационный знак <***>, в качестве пассажира. Находился на заднем пассажирском сиденье, справа за водителем. Они двигались по правой полосе, относительно их движения по трассе Р-256 со стороны п. Заря в направлении г. Бийска. Впереди их двигался в попутном направлении трактор «Беларус», водитель автомобиля Тойота Премио, начал смещаться на левую полосу для обгона трактора, при этом трактор, находясь вблизи их автомобиля также резко повернул на левую сторону, столкновения не удалось избежать. Удар пришелся передним правым крылом автомобиля о снего-отвал. установленный на передней части трактора «Беларус». От удара, автомобиль вынесло на встречную полосу движения, после чего автомобиль наехал на металлическое ограждение, которое установлено на противоположной стороне дороги, после чего они столкнулись со стоящим на обочине автогрейдером.

- объяснение водителя ФИО4 из которого следует, что 17.02.2020 около 14 часов 50 минут, он управлял автогрейдером «ТО200», регистрационный знак 22ЕК7486 по трассе Р-256 со стороны г. Бийска в направлении п. Заря, осуществляя очитку обочины от снега. Двигался по обочине со скоростью 2-3 км/ч. Во время движения смотрел на нож. Услышал хлопок и почувствовал удар. После чего увидел, что с автогрейдером, которым он управлял, столкнулся автомобиль «Тойота Премио», а на середине проезжей части стоит трактор «Беларус». Сам момент ДТП он не видел.

- также просмотрены фотографии с места ДТП.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление, в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированного решения по делу, требование мотивированности решения предполагает, что вывод об отсутствии события административного правонарушения должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными, с обоснованием выводов по результатам проверки, мотивы, по которым отвергаются другие доказательства. Из смысла данной нормы, в постановлении должны содержаться пояснения причастных к рассматриваемым событиям лиц, анализ собранных фактических данных и выводы, с учетом собранных доказательств.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К выводам об отсутствии состава административного правонарушения, должностное лицо пришло в связи с тем, что телесные повреждения ФИО2 причинил сам себе, то его действия не могут рассматриваться как административное правонарушение.

Данный вывод должностного лица является преждевременным, поскольку не установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: каким образом трактор Белорус совершая перестроение на крайнюю левую полосу, исходя из фотографий с места ДТП, оказался перпендикулярно данной полосе, закрывая ее полностью и закрывая левую плюсу встречного направления, какой маневр водитель трактора намеревался совершить (перестроение, разворот и др.) и в каком направлении собирался продолжить движение. Для установления данных обстоятельств требуются специальные познания с привлечением специалиста, либо в соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.4 КоАП РФ назначение автотехнической экспертизы.

Таким образом, при исследованных в судебном заседании доказательствах прихожу к выводу, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, сделан преждевременный вывод об отсутствии состава административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД МУ МВД России «Бийское», правомочному рассмотреть дело, при котором, с учетом указанных обстоятельств, следует принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.В. Згеря от 15 мая 2020 года по факту ДТП с участием водителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин