Решение № 12-450/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-450/2024

№ 12-450/2024


РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №113 от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №113 от 18 апреля 2024 года Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее также Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 подала жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

Администрация извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1,3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 того же закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по решению Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 ноября 2012 года мэрия г.Архангельска (правопредшественник администрации городского округа «Город Архангельск») обязана произвести капитальный ремонт свайного основания, цокольного перекрытия, стен, межэтажного перекрытия, чердачного перекрытия, крыши дома <адрес> до 31 декабря 2013 года.

Решение суда вступило в законную силу 28 марта 2013 года.

6 мая 2013 года в отношении Администрации городского округа «Город Архангельск» возбуждено исполнительное производство №17483/13/21/29 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок Администрация требование исполнительного документа не исполнила, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 20 января 2014 года с нее взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения решения суда – 20 февраля 2014 года.

Администрация за неисполнение требований исполнительного документа неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ по постановлениям от 12.05.2020г., 11.08.2022г., 13.04.2023г., 19.10.2023г.

13 сентября 2023 года в адрес Администрации городского округа «Город Архангельск» вновь выставлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 29 февраля 2024 года.

Согласно сведениям, содержащимся в акте о совершении исполнительных действий от 6 марта 2024 года, требование исполнительного документа об организации проведения капитального ремонта свайного основания, цокольного перекрытия, стен, межэтажного перекрытия, чердачного перекрытия, крыши дома <адрес>, Администрацией исполнено не было.

В связи с невыполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 18 апреля 2024 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Администрацией городского округа «Город Архангельск» были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о том, что признание аварийным дома <адрес> автоматически снимает с Администрации обязанность по его капитальному ремонту, является ошибочным.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище. Конституционное право на жилище предполагает право каждого на обеспечение здоровой и безопасной среды обитания.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170).

Согласно пункту 2.4.3 Правил №170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Как следует из представленных материалов, по решению Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 ноября 2012 года на мэрию г.Архангельска (правопредшественник администрации муниципального образования «Город Архангельск») возложена обязанность произвести капитальный ремонт свайного основания, цокольного перекрытия, стен, межэтажного перекрытия, чердачного перекрытия, крыши дома <адрес> до 31 декабря 2013 года.

Действительно, согласно заключению межведомственной комиссии №185 от 9 августа 2022 года по результатам обследования многоквартирного дома <адрес> выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу ввиду аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций.

На основании распоряжения заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 12 августа 2022 года № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, благоустроенные жилые помещения взамен занимаемых планируется предоставить до 31 декабря 2028 года.

Таким образом, Администрации достоверно известно, что строительные конструкции дома <адрес> находятся в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью людей.

Несмотря на это требования исполнительного документа, в том числе о проведении капитального ремонта цокольного перекрытия, межэтажного перекрытия, ею не исполнены, каких-либо мероприятий, направленных на установление возможности производства работ по капитальному ремонту указанного дома в целях обеспечения безопасных и санитарных условий проживания граждан на срок, оставшийся до их расселения, не проведено.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 сентября 2022 года было отказано в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства №17483/13/21/29.

Администрацией не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Принимая решение о возложении на Администрацию обязанности в срок до 31 декабря 2013 года организовать проведение капитального ремонта свайного основания, цокольного перекрытия, стен, межэтажного перекрытия, чердачного перекрытия, крыши дома <адрес>, суд исходил из возможности проведения данных работ.

Тот факт, что спустя значительное время после истечения срока, установленного для исполнения решения суда, дом признан аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда. Сведений о расселении в настоящее время жильцов данного дома в материалах дома не содержится. Решение суда не исполнено на протяжении более 10 лет.

Кроме того, следует учесть, что законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме после установления судебным приставом-исполнителем нового срока, в материалы дела не представлено.

Недостаточность финансирования также не влечет освобождение от административной ответственности.

В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Процедура привлечения Администрации городского округа «Город Архангельск» к административной ответственности не нарушена, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Администрации городского округа «Город Архангельск» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 3.1 КоАП РФ и общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, совершено Администрацией МО «Город Архангельск» в области обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, и не может быть признано малозначительным.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №113 от 18 апреля 2024 года о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская