Решение № 12-497/2025 21-326/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-497/2025

Дело № 12-497/2025

32RS0003-01-2024-003442-97 Судья Артюхова О.С.


РЕШЕНИЕ

№ 21-326/2025
29 июля 2025 года
город Брянск
Судья Брянского областного суда Шкобенёва Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677481240319306906 от 13 сентября 2024 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 мая 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также –МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677481240319306906 от 13 сентября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» (далее – ООО «Спецавтопредприятие») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Брянского районного суда от 23 мая 2025 года указанное постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор ООО «Спецавтопредприятие» ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных актов должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая, что судом не учтена неправильная квалификация правонарушения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, конструктивная особенность мусоровозов и их оснащенность, а также не учтен пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200.

В судебное заседание директор ООО «Спецавтопредприятие» ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник ООО «Спецавтопредприятие» Мамичева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила обжалуемые акты отменить, в случае невозможности прекращения производства по делу просила переквалифицировать деяние ООО «Спецавтопредприятие» с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 данного Кодекса.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков

Приложением № 2 к данным Правилам предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось установлена в размере 15 тонн.

Примечанием 3 к Приложению № 2 установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 3 августа 2024 года в 12:19:04 на 21 км. 000 м а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) БЕЗ <данные изъяты> рег. знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2 666 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 46,36% (3.709 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.709 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 43.78% (3.502 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.502 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

ООО «Спецавтопредприятие», являющееся собственником указанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «СВК-2-Р(М)ВС», серийный номер 70600, со сроком действия поверки до 28 августа 2024 г.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 2666 от 3 августа 2024 года (л.д. 6); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 5 (оборот)); руководством по эксплуатации «Система дорожная весового и габаритного контроля» модификации СВК-2-Р(М)ВС (л.д. 24-29); сведениями о результатах поверки средства измерений от 29 августа 2023 года (л.д. 36); актом готовности участка автодороги к установке системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 17 августа 2023 года (л.д. 37-39); актами о приемке выполненных работ с гарантийным паспортом (л.д.40-53); актами соответствия мест установки оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля № 1 от 5 апреля 2024 года и № 2 от 16 июля 2024 года, составленными ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (л.д. 55-61); свидетельством об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А № 54906/2 (л.д. 64); ответом управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области на запрос судьи районного суда о собственнике транспортного средства (л.д. 76-77) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Спецавтопредприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований для освобождения ООО «Спецавтопредприятие» от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется,

Доводы жалобы о том, что специальное разрешение на движение тяжеловесных транспортных средств не выдается в отношении делимого груза, не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, поскольку движение с превышением осевых нагрузок не допускается и влечет административную ответственность независимо от характера груза.

Положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловлена необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Доводы жалобы о том, что, исходя из конструкции транспортного средства, отсутствует возможность равномерного распределения неоднородных бытовых отходов, поскольку количество их загрузки обусловлено объемом, а не весом, несостоятельны, поскольку законодательно предусмотрен запрет движения с превышением осевых нагрузок, тогда как выбор техники и объем загрузки следует определять с учетом требований закона.

ООО «Спецавтопредприятие», осуществляя деятельность по сбору и транспортированию отходов, несет все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что после загрузки отходов осевые нагрузки используемого транспортного средства превысят допустимые.

Действующее на момент совершения правонарушения нормативное регулирование коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в том числе Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505, позволяло осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов с соблюдением требований к допустимым осевым нагрузкам.

Следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также 10%, в рамках которых административная ответственность не наступает.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 данного Кодекса несостоятельны, поскольку собранными по делу доказательствами достоверно установлено движение тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего ООО «Спецавтопредприятие», с превышением осевых нагрузок.

Ссылки заявителя жалобы на положения Федерального закона от 28 февраля 2025 года № 27-ФЗ «О внесении в статью 62 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым внесены изменения в части неосуществления весового и габаритного контроля в отношении двуосных и трехосных транспортных средств, используемых для транспортировки твердых коммунальных отходов в период с 1 апреля 2025 года по 1 марта 2028 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу.

Указанным Федеральным законом от 28 февраля 2025 года № 27-ФЗ не устраняется административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства, перевозящего твердые коммунальные отходы, с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а вводится временный мораторий, предусматривающий ограничения на осуществление контроля транспортных средств, используемых для транспортировки твердых коммунальных отходов, в период с 1 апреля 2025 года по 1 марта 2028 года. Данный мораторий не распространяется на отношения, возникшие ранее, поскольку правовая конструкция указанного нормативного правового акта содержит определенные правила поведения, не подлежащие расширительному толкованию и не свидетельствующие о смягчении или отмене административной ответственности за выявленные нарушения, а только изменяет порядок проведения контрольных мероприятий на определенный период, начиная с 1 апреля 2025 года.

При этом, как установлено судьей районного суда, техническое средство измерения СВК-2-Р(М)ВС имело свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А № 54906/2 со сроком действия, продленным приказом Росстандарта от 7 февраля 2024 года № 319 до 4 марта 2029 года, прошло поверку, действительную до 28 августа 2024 года.

Факт соответствия АПВГК и места его установки нормативным требованиям как при вводе его в эксплуатацию, так и при последующем его использовании подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК, результаты которых отражены в актах от 5 апреля 2024 года и от 16 июля 2024 года, проведены ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» с соблюдением требований, предусмотренных Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Доводы жалобы своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Спецавтопредприятие» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ООО «Спецавтопредприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО «Спецавтопредприятие» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия ООО «Спецавтопредприятие» квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «Спецавтопредприятие» в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче жалобы ООО «Спецавтопредприятие» была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481240319306906 от 13 сентября 2024 года (с учетом внесенных изменений), решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 мая 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда Г.В. Шкобенёва