Решение № 2-3290/2025 2-3290/2025~М-2953/2025 М-2953/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3290/2025

Дело № 2-3290/2025

64RS0046-01-2025-004375-55

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

представительствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Громовым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Августа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Августа» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 827153 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 16 июля 2025 года - в размере 71 120,91 руб., за период с 16 июля 2025 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22965 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил предмет иска, просил уменьшить размер неустойки, присужденной ответчику по решению суда по делу № 2-3228/2022 по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также недобросовестными действиями ответчика с целью получения необоснованной выгоды, и взыскать с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения в виде разницы между взысканной с истца неустойки в ходе исполнительного производства и размером неустойки, определенной судом по результатам рассмотрения настоящего дела.

В обоснование иска истец ссылался на то, что 30 мая 2022 года ФИО1 предъявлен иск о защите прав потребителя к ООО «Августа» о расторжении договора розничной купли-продажи от 17 марта 2022 года товаров: горнолыжная куртка PHELIX Lily Jacket ярко- голубого цвета, размер EUR:38, горнолыжные брюки PHELIX Opal Pants, темно-синего цвета, размер EUR:40, взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При рассмотрении гражданского дела № 2-3228/2022 по существу судом по ходатайству ООО «Августа» определением от 28 июня 2022 года была назначена судебная товароведческая экспертиза в связи со спором между сторонами о причинах возникновения дефектов в указанных товарах, производство которой поручено ООО «Экспертные технологии и сертификация продукции». Согласно экспертному заключению № 30/22 от 28 июля 2022 года дефекты товара носили производственный характер, то есть выявленные недостатки товаров возникли вследствие обстоятельств, за которые ответственно ООО «Августа».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 августа 2022 года постановлено:

- взыскать с ООО «Августа» в пользу ФИО1 стоимость товаров - горнолыжной куртки PHELIX Lily Jacket ярко-голубой (шт., EUR:38) и горнолыжных брюк PHELIX Opal Pants темно-синий (шт., EUR:40) - 86701 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 69,20 руб., расходы по оплате досудебного технического исследования в размере 12000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 руб..

- взыскать с ООО «Августа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 867,01 руб. за каждый день просрочки со дня окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения указанных истцом требований.

- обязать ФИО1 вернуть ООО «Августа» горнолыжную куртку PHELIX Lily Jacket ярко-голубой (шт., EUR:38) и горнолыжные брюки PHELIX Opal Pants темно-синий (шт., EUR:40), в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

- взыскать с ООО «Августа» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3101,03 руб.

- взыскать с ООО «Августа» в пользу ООО «Экспертизы и сертификация» расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 руб.».

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 года, вступило в законную силу 27 сентября 2022 года.

08 августа 2022 года ООО «Августа» в адрес ФИО1 был направлен запрос о предоставлении актуальных банковских реквизитов для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако потребитель уклонился от ответа продавцу, не предоставил банковские реквизиты для перевода денежных средств, присужденных по решению суда. Получив исполнительный лист, ФИО1 намеренно затягивала взыскание задолженности, увеличивая размер неустойки.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 года удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3228/2022, на основании заключенного договора уступки права требования от 05 ноября 2022 года, в соответствии с условиями которого к новому кредитору перешло право требования взысканных по решению суда сумм. Получив право требования взысканных по решению суда сумм, ФИО2 за период с 06 июня 2023 года по 06 февраля 2025 года не предъявлял исполнительный лист на принудительное исполнение, не предоставил банковские реквизиты ООО «Августа» для добровольного исполнения решения суда и намеренно увеличивал период начисления в целях получения необоснованной выгоды и неосновательного обогащения, тем самым причинив убытки истцу по настоящему гражданскому делу.

Полагая о нарушении своих прав, ООО «Августа» вынуждено было обратиться в суд.

Истец ООО «Августа» был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не представило.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

По смыслу положений ст. 309, п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая неисполнение невыгодным для него.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1365-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 названного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 34 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие снижение установленной законом неустойки по заявлению ответчика, содержатся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 79 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Право на обращение должника в суд с требованием о снижении неустойки направлено на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки, изначальный размер которой должник считает чрезмерным (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 мая 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Августа» с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи от 17 марта 2022 года по следующим товарам: горнолыжная куртка PHELIX Lily Jacket ярко- голубого цвета, размер EUR:38, горнолыжные брюки PHELIX Opal Pants, темно-синего цвета, размер EUR:40, взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 августа 2022 года постановлено:

- взыскать с ООО «Августа» в пользу ФИО1 стоимость товаров - горнолыжной куртки PHELIX Lily Jacket ярко-голубой (шт., EUR:38) и горнолыжных брюк PHELIX Opal Pants темно-синий (шт., EUR:40) - 86701 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 69,20 руб., расходы по оплате досудебного технического исследования в размере 12000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 руб..

- взыскать с ООО «Августа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 867,01 руб. за каждый день просрочки со дня окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения указанных истцом требований.

- обязать ФИО1 вернуть ООО «Августа» горнолыжную куртку PHELIX Lily Jacket ярко-голубой (шт., EUR:38) и горнолыжные брюки PHELIX Opal Pants темно-синий (шт., EUR:40), в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

- взыскать с ООО «Августа» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3101,03 руб.

- взыскать с ООО «Августа» в пользу ООО «Экспертизы и сертификация» расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 руб.».

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года, вступило в законную силу 27 сентября 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что 08 августа 2022 года ООО «Августа» в адрес ФИО1 направлен запрос на получение актуальных банковских реквизитов для добровольного удовлетворения требований потребителя, которые не предоставлены.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 года удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3228/2022, на основании заключенного договора уступки права требования от 05 ноября 2022 года, в соответствии с условиями которого к новому кредитору перешло право требования взысканных по решению суда сумм.

06 февраля 2025 года АО «Райффайзенбанк» по заявлению ФИО2 был принят ко взысканию исполнительный лист серии ФС № в отношении ООО «Августа», с которого списаны средства в размере 857302,92 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, размер неустойки за период со 02 октября 2022 года по 06 февраля 2025 года (860 дней) х 867,01 руб. составил 745628,60 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, доводы истца об отсутствии возможности исполнить решение суда ввиду непредставления как ФИО1, так и ФИО2 реквизитов, необходимых для добровольного удовлетворения требований потребителя, а также того, что ФИО2 является правопреемником ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Августа», снизив до 300000 руб. неустойку и взыскав с ФИО2 в пользу ООО «Августа» денежные средства в размере 557302,92 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Августа» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16146 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Августа» к ФИО2 удовлетворить частично.

Снизить до 300000 руб. размер неустойки, присужденной на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-3228/2022 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Августа» о защите прав потребителя.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Августа» ОГРН <***> ИНН <***> денежные средства в размере 557302,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 16146 руб.

В остальной части, в том числе в части в удовлетворении требований к ФИО1, иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья подпись