Приговор № 1-200/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-200/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Карпуковой Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юсупова Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-200/2017 в отношении:

ФИО1, *** не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 10.08.2017 по 27.08.2017, находясь на территории городского полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе карьера промышленной зоны ПАО «Коршуновский ГОК» г. Железногорска-Илимского Нижнеилимскоо района Иркутской области, среди бытовых отходов обнаружил матерчатый чемодан черного цвета, в котором находилось ружье, являющееся обрезом одноствольного, гладкоствольного, огнестрельного ружья отечественного производства «Златоустовского машиностроительного завода «Молот», модели ***, 28 калибра, с номерами ствола и ствольной коробки – «***», цевья – «***», изготовленное путем самодельного укорачивания ствола и части приклада, являющееся пригодным для производства выстрелов, а также не являющиеся боеприпасами: 21 гильза 28 калибра, 2 патрона 28 калибра, 151 капсюль, которые незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст. 6 ФЗ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», приобрел путем присвоения найденного. После чего незаконно, не имея на то специального разрешения, удерживая в руках незаконно приобретенное ружье, гильзы, патроны и капсюля, упакованные в матерчатый чемодан, перенес их на расстояние около 400 метров от места обнаружения, в лесной массиву к самодельному строению для бытовых нужд, находящемуся на территории городского полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе карьера промышленной зоны ПАО «Коршуновский ГОК» г. Железногорска – Илимского Нижнеилимского района Иркутской области, где незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст. 22 ФЗ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» хранил в указанном чемодане данное ружье, гильзы, патроны и капсюля до 28.08.2017. А 28.08.2017 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 25 минут указанное ружье было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Карпукова Н.А., защитник – адвокат Юсупов Ч.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель – Карпукова Н.А. полагала необходимым исключить из квалификации действий подсудимого излишне вмененную часть объективной стороны преступления в виде ношения огнестрельного оружия. Сторона защиты согласилась с предложенными государственным обвинителем изменениями. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

***

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. С учетом материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает необходимым не назначать.

Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: огнестрельное оружие - оставить ОМВД России по Нижнеилимскому району с правом распоряжения согласно установленному порядку.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ружье, являющееся обрезом одноствольного, гладкоствольного, огнестрельного ружья отечественного производства «Златоустовского машиностроительного завода «Молот», модели ***, 28 калибра, с номерами ствола и ствольной коробки – «***», цевья – «***», изготовленное путем самодельного укорачивания ствола и части приклада, являющееся пригодным для производства выстрелов; 21 гильзу 28 калибра, 2 патрона 28 калибра, 151 капсюль, - оставить ОМВД России по Нижнеилимскому району с правом распоряжения согласно установленному порядку.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Судья С.П. Смирнов