Постановление № 1-64/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Уг. дело № 1-64/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Первомайское 04 октября 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Чубуковой Е.А.,

потерпевшей – М.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката Пайметовой Е.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся /иные данные/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, она в период с /дата/ по /дата/, находясь в помещении здания ОГБУ /иные данные/ по /адрес/, имея умысел на единое продолжаемое преступление – хищение денежных средств, находящихся на текущем банковском счете /номер/ открытом /дата/ в ОО «Зырянское» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенного на /адрес/ на имя М., – /иные данные/, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная значение данных (реквизиты) банковской карты «ПАО «Росбанк» Мастер карт» /номер/ выданной к указанному текущему счету /номер/, имея доступ к сотовому телефону М., к которому подключена услуга «Мобильный банк», используя свой мобильный телефон с сим-картой /номер/ оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл», через сеть Интернет на сайте «Али-Экспресс» (Aliexpress), ввела реквизиты банковской карты «ПАО «Росбанк» Мастер карт» /номер/ выданной к текущему банковскому счету /номер/ открытому на имя М., и осуществила за счет денежных средств, находящихся на текущем счету потерпевшей оплату покупок в интернет-магазине на сайте «Али Экспресс» на общую сумму /иные данные/.

/дата/ в дневное время ФИО1, используя свой мобильный телефон с сим-картой /номер/ оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл», через сеть Интернет на сайте ПАО «Ростелеком», ввела реквизиты банковской карты «ПАО «Росбанк» Мастер карт» /номер/ выданной к текущему банковскому счету /номер/ открытому на имя М., имея доступ к сотовому телефону М., к которому подключена услуга «Мобильный банк», и используя пароль, который пришел на сотовый телефон М., для подтверждения операции, осуществила за счет денежных средств находящихся на текущем счету потерпевшей оплату предоставления ей (ФИО1) услуг сети Интернет ПАО «Ростелеком» в сумме /иные данные/.

В этот же период времени, ФИО1 используя свой мобильный телефон с сим-картой /номер/ оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл», через сеть Интернет, ввела реквизиты банковской карты «ПАО «Росбанк» Мастер карт» /номер/ выданной к текущему банковскому счету /номер/ открытому на имя М. (отправитель) и реквизиты банковской карты «ПАО «Росбанк» Виза» /номер/ выданной к текущему банковскому счету /номер/ на имя ФИО1 (получатель), имея доступ к сотовому телефону М., к которому подключена услуга «Мобильный банк», и используя пароль, который пришел на сотовый телефон М., для подтверждения операции, осуществила перечисление денежных средств со счета М. на текущий банковский счет /номер/ открытый /дата/ в ОО «Зырянское» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенного /адрес/ на её (ФИО1) имя на общую сумму /иные данные/.

Таким образом, ФИО1 в период с /дата/ по /дата/, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, М. похитила денежные средства в размере /иные данные/, принадлежащие М., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

На предварительном слушании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, обвиняемая загладила причиненный ей вред.

Обвиняемая и защитник считают ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель просил удовлетворить ходатайство потерпевшей в связи с наличием совокупности обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, причиненный ей вред заглажен, стороны примирились, что подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность обвиняемой, ее семейное положение.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

М.