Постановление № 1-159/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-159/2020

УИД 14RS0016-01-2020-001531-95

Дело № 1-159/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный РС(Я) 28 сентября 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный РС (Я) ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника - адвоката Ходжарова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

08 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <адрес>, обнаружив в шкафу, расположенном в спальной комнате, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Л. из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в указанном месте и в указанный период, воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, достоверно зная, что её преступные действия носят тайный характер для посторонних лиц и скрыты от потерпевшего, с целью незаконного материального обогащения путем свободного доступа умышленно тайно похитила из шкафа денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Л., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник Ходжаров А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на полное признание ей вины, в глубоком раскаянии и осознании в содеянном, о чем свидетельствуют активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, возмещение потерпевшему ущерба. Эти обстоятельства, указывают на наличие у нее действительно деятельного раскаяния в результате которого, она перестала быть общественно опасной для общества.

Подсудимая ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает, согласна с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием, указав, что она вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.

Потерпевший Л. заявлением просил прекратить дело, претензий к ней не имеет, указав, что ФИО2 ему возместила вред.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, указывая на полное признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО2 активно содействовала его раскрытию, а также возместила потерпевшему причиненный вред, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, совершила впервые преступления относящегося к преступлениям средней тяжести, характеризуется положительно.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совершённое обвиняемой ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

В судебном заседании, ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, в быту характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, отягчающие ее наказание, отсутствуют.

Поведение ФИО2 после совершения преступления, которая вину сразу же признала и дала признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение ею преступления, чем активно содействовала его раскрытию, а также возмещение вреда путем возвращения потерпевшему денежных средств, свидетельствует о её деятельном раскаянии и о том, что ФИО2 перестала быть общественно опасным лицом.

Осознавая последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, обвиняемая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.А. Иванова