Приговор № 1-355/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. виновен в покушении на грабеж при следующих обстоятельствах.

М. около 21 часа 10 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу:..., осознавая, что его действия очевидны и понятны работнику магазина К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто взял принадлежащую ООО «Авангард» упаковку с пивом «Ловенбрау оригинальное светлое пастеризованное», состоящую из 24 банок объемом по 0,45 литра, стоимостью 41 рубль 80 копеек каждая, а всего общей стоимостью 1 003 рубля 20 копеек, игнорируя требования К. прекратить преступные действия, выбежал из магазина, намереваясь скрыться с похищенным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку выронил указанную упаковку с пивом на крыльце магазина, чем мог причинить ООО «Авангард» материальный ущерб в указанном общем размере.

Подсудимый М. полностью признал свою вину.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное М. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 2 л.д. 53, 56), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.57, 58), привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение и нарушение общественного порядка (том 2 л.д. 60-69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (том 2 л.д. 71).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (том 1 л.л. 200-201), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины (том 2 л.д. 14-17, 20-22, 29-32), раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых суд расценивает принесение извинений представителю потерпевшего и предпринятые попытки к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Учитывая обстоятельства совершенного М. преступления, а также пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился, сказалось на его поведении, ослабив самоконтроль, что способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного М. преступления, а также данных о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, при этом здоров и полностью трудоспособен, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем исправительные работы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранная в ходе предварительного расследования М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 227, 246).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 78-79, 81-82, 86-87, 120-121).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарную и приходную накладные, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание М. юридической помощи по назначению, в размере 14 416 (четырнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова