Решение № 12-233/2026 21-390/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-233/2026

Судья Канакова З.Ю.

Дело № 21-390/2026 (№ 12-233/2026)64RS0042-01-2026-002352-47


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.Н.Р адвоката К С.Ю. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2026 года, постановление начальника отдела полиции № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее - ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) № 2057459 от 26 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Н.Р,

установил:

постановлением начальника ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № 2057459 от 26 октября 2025 года Б Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2026 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе защитник Б Н.Р. адвокат К С.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. Указывает, что судьей районного суда были нарушены принципы справедливости и соразмерности наказания, не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат К С.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2025 года в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес> уполномоченным должностным лицом выявлено нарушение Б Н.Р. установленного законодательством Российской Федерации режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку Б Н.Р., находящийся на территории Российской Федерации с 2001 года по истечению срока временного пребывания не покинул территорию Российской Федерации.

Таким образом, Б Н.Р. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении AM № 2057459 от 26 октября 2025 года; письменными объяснениями Б Н.Р. от 26 октября 2025 года; заключением об установлении личности иностранного гражданина; справкой на лицо; досье на физическое лицо; копией военного билета; копией свидетельства о рождении; характеристикой, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Б Н.Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении начальником ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении названного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и виновности Б Н.Р. в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Б Н.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия Б Н.Р., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения Б Н.Р. к административной ответственности не нарушен.

Как следует из материалов дела, при назначении Б Н.Р. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Б Н.Р. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Вопреки доводам жалобы, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, согласно которым, и другие обстоятельства дела, имеющие значение по делу, назначение Б Н.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятых по делу актов, не опровергают наличие в действиях Б Н.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Б Н.Р., не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых постановления о назначении административного наказания и решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2026 года и постановление начальника ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 26 октября 2026 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

А.А. Дементьев