Решение № 12-1118/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-1118/2024

Судебный участок № Дело №

.... УИД: 22MS0№-86

Мировой судья Гальцева Г.М.


РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Ваншейд А.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. ФИО1 управлял автомобилем «ЛУАЗ 969М», государственный регистрационный знак № со стороны .... сторону ....А по .... в .... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал на нарушение порядка проведения освидетельствования, а именно: перед процедурой должностное лицо не удостоверилось в отсутствии в ротовой полости ФИО1 частиц и остатков препаратов или продуктов, после употребления которых для достоверного исследования необходимо выждать временной интервал. Указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром обжег ротовую полость горячим чаем, чтобы приглушить боль – набрал в рот кефир, который проглотил лишь непосредственно перед продувом мундштука средства измерения. Должностному лицу для проведения достоверного исследования необходимо было выждать перед продувом 15 минут после употребления кефира. О таком порядке проведения освидетельствования ФИО1 уведомлен не был.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 80099799759899. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия оспариваемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3 Правил освидетельствования).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 Правил освидетельствования).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил освидетельствования).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил освидетельствования).

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ЛУАЗ 969М государственный регистрационный знак № со стороны .... сторону ....А по .... в ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении ...., в котором ФИО1 согласился с обстоятельствами правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, чеком с результатами освидетельствования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,232 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелея ФИО6, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием средства измерения, не имеется.

Техническое средство измерения АКПЭ-01-«Мета», заводской №, с использованием которого проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поверено лицом, аккредитованным в соответствии с законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений и имеющим право осуществлять такую поверку. Тип указанного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, освидетельствуемому лицу предоставлено право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование. В данном случае ФИО1 каких-либо замечаний по проведению освидетельствования не высказал, с его результатами согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.

Оснований полагать, что водитель ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Наименование прибора, его заводской номер, дата последней поверки прибора указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование ФИО1, предписанное пунктом 4 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом, что также подтверждается видеозаписью.

Процессуальные действия произведены с применением видеозаписи. Видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом был нарушен порядок эксплуатации измерительного прибора АКПЭ-01-«Мета» в части несоблюдения промежутка времени после употребления кефира ФИО1 и продувом, являются несостоятельными, поскольку из процессуальных документов, видеозаписи следует, что ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 час., тогда как освидетельствование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 09:31 час., при этом ФИО1 в указанный период общался с сотрудниками полиции, что свидетельствует об отсутствии в его полости рта каких-либо посторонних предметов, жидкостей.

Таким образом, каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов недопустимыми, не установлено. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судья соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для снижения штрафа по ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.К. Ваншейд