Приговор № 1-389/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-389/2017

дело №г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 21 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кругловой А.А.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Федоровка, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом МО по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 29.01.2013г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 20 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района МО по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с корыстной целью руками сломал москитную сетку оконной рамы, после чего через незапертую оконную раму незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>., черную сумку, без стоимости, принадлежащие ФИО, а всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку 16.08.17г. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который будучи ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбытия им условного наказания по приговору суда, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, а учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, а также принимает во внимание, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, в полном объеме признал вину, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме и последняя никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет и на его строгом наказании не настаивает.

В связи с совершением ФИО1 умышленного тяжкого преступления на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного суд полагает к нему не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: