Приговор № 1-297/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-297/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

потерпевшего С.А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката АГКА «Кировского района г.Астрахани» Денисова Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Сокрутове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей два высших образования – медицинское и экономическое,замужем, имеющей троих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу : <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти С.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (далее <адрес> отдел) референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса С.А.А., назначенный на данную должность приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судом и участия в исполнительской деятельности», ведомственными приказами, должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП по <адрес>) – главным судебным приставом <адрес>, на основании заявки на привлечение судебныхприставов ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, утвержденной начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, находился в форменном обмундировании сотрудников УФССП России по <адрес>, обеспечивая безопасность судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела Ш.З.З. и К.Ж.М. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл с последними к <адрес>, где потребовал впустить их в помещение квартиры для выполнения исполнительных действий, на что ФИО1 и Н.Е.В. ответили отказом.

У ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в прихожей <адрес>, заведомо знавшей, что С.А.А. является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении С.А.А. реализуя который, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в целях воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителей, достоверно зная, что С.А.А.. является судебным приставом, то есть, представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, и исполняет их, наделен в отношении нее распорядительными полномочиями, действуя умышленно, с целью оказания противодействия его законным действиям, нанесла три удара левой рукой в область головы С.А.А.., от которых последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины головы «правой заушной области», которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась давать показания, указав, чтона стадии предварительного расследования и в судебном заседании под председательством судьи Лепского А.А. подробно рассказала о случившемся, подтвердив ранее изложенные ею сведения относительно инкриминируемого ей преступления.

Так, по ходатайству защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Денисова Д.А. были оглашены её показания в качестве подозреваемой, данные ею в ходе проведенных очных ставок с потерпевшим С.А.А., свидетелями Ш.З.З., К.Ж.М., а также - в судебном заседании в качестве подсудимой под председательством судьи Лепского А.А.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой,примерно в начале седьмого ДД.ММ.ГГГГ находилась с детьми по месту проживания ее бывшего супруга Н.Е.В. - в <адрес>. В то время она сама проживала по <адрес> своей подругиК.Э.И,, однако, часто навещала своих детей, которые проживали с ее бывшим мужем, а в момент его командировок – оставалась с детьми по указанному адресу, но по данному адресу она не зарегистрирована, ее имущества в данной квартире нет.

Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во входную дверь квартиры, в которой она находилась вместе с ее бывшим супругом Н.Е.В., тремя их общими детьми, а также ее подругой К.Э.И,, которая находилась со своим малолетним ребенком, позвонили. Бывший супруг пошел открывать входную дверь. Она в этот момент находилась на кухне и не видела, что происходит в прихожей комнате. Примерно через минуту супруг зашел на кухню и сказал ей: «Снова пришли по твоим делам». Она не поняла, кто пришел, но сразу вышла в прихожую, бывший супруг уже стоял в прихожей. Подойдя к входной двери, и находясь в прихожей, увидела, что на лестничной площадке находятся трое людей, две девушки и один мужчина. Данный мужчина стоял в дверном проеме, подперев входную дверь к электрощитку своей спиной, то есть данный мужчина стоял полуоборотом правой стороной своего тела по направлению к их квартире, около порога в квартиру. Данный мужчина говорил ее бывшему супругу: «Отойдите, Вы препятствуете законным действиям». На что ее бывший супруг сказал мужчине: «Уйдите, пожалуйста, из квартиры», на что данный мужчина сказал, что из квартиры он уйдет, но дверь закрыть не даст, а также добавил: «Вы, кажется, еще не поняли, с кем Вы связались, я захожу туда, куда хочу!». Данный мужчина находился в форме, но к какому подразделению или службе относится данная форма, ей неизвестно, нашивок на одежде она не рассмотрела, и были ли они вообще, она не видела. Данный мужчина ей не представился, служебного удостоверения ей не показал. Данного мужчину она видела в первый раз. За данным мужчиной на лестничной площадке стояли две девушки, которые были одеты в гражданскую форму одежды (куртки), форменного обмундирования она у них не видела. Данные девушки ей не представлялись, служебные удостоверения не показывали, но одну из них она узнала, как судебного пристава-исполнителя, которая ДД.ММ.ГГГГ вручила копию постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, ее фамилия Ш.З.З., так как это указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Вторую девушку она видела во второй раз, поскольку неделей ранее она приходила вместе с Ш.З.З. в квартиру, где проживают ее дети вместе с бывшим супругом. Ш.З.З. стояла на лестничной площадке около входной двери в <адрес>, на расстоянии около двух метров от входной двери их квартиры, вторая девушка стояла на лестничном марше, ведущем к выходу из подъезда. Она обратилась к Ш.З.З.: «Вы же были здесь неделю назад, я Вам показывала паспорт и говорила, что в данной квартире не проживаю», на что Ш.З.З. ей ответила, что одна четвертая данной квартиры принадлежит ей, и что соответственно в ней может находиться принадлежащее ей имущество. Она сказала Ш.З.З., что ею подано заявление в Советский районный суд о приостановлении исполнительного производства. Также она спросила у Ш.З.З., почему о возбуждении исполнительного она была уведомлена в ДД.ММ.ГГГГ, на что Ш.З.З. ответила ей: «Когда захотела, тогда и уведомила», хотя по закону в течение трех дней после возбуждения исполнительного производства должник должен быть уведомлен.

Далее она несколько раз ходила на кухню кормить детей, супруг все время находился в прихожей около открытой двери, которую удерживал спиной мужчина, пришедший с Ш.З.З. и второй девушкой. Ее бывший супруг просил данного мужчину отойти от входной двери, потому что на улице зима, и детям холодно. Примерно через час она снова подошла в прихожую, в которой стоял ее супруг, и обратилась к мужчине, который удерживал дверь: «Закройте, пожалуйста, дверь, детям холодно!», на что мужчина ответил в грубой форме, что дверь не закроет, высказывал в ее адрес и в адрес ее супруга угрозы, много раз звонил кому-то и требовал наряд полиции. Ее супругу кто-то позвонил на сотовый телефон, и он отошел от входной двери, а она встала на его место, в дверном проеме, не давая мужчине, который удерживал дверь, войти в квартиру, он предпринимал попытки войти в квартиру, подталкивая ее правым плечом в помещение квартиры, от действий данного мужчины она испытывала физическую боль.Она показала данному мужчине паспорт, в котором имеется отметка о том, что она не проживает по данному адресу, а также, что по данному адресу она не зарегистрирована, на что ей данный мужчина ответил, что ее второй раз уже видят по данному адресу, но она ему ответила, что здесь не проживает, а приходит в данную квартиру только потому, что в ней проживают ее дети. В данной квартире ей из имущества ничего не принадлежит, кроме каких-то личных вещей: зубной щетки, тапочек и т.д. На что ей данный мужчина ответил: «Значит, Вы тут живете!». Она снова стала в культурной форме говорить данному мужчине, чтобы он позволил закрыть дверь, что ее детям холодно, на что мужчина ей ответил: «Мне твои дети «до фени»». Она протянула левую руку к дверной ручки двери, которую удерживал спиной мужчина, чтобы попытаться закрыть дверь, но данный мужчина схватил ее своей правой рукой за предплечье левой руки и резко попытался вытянуть ее из квартиры за предплечье, но у него это сделать не получилось, потому что она правой рукой уперлась в дверной косяк, но от действий данного мужчины она ударилась левым бедром и левой теменной областью об дверной косяк, отчего испытала физическую боль. Она очень сильно разозлилась на данного мужчину, просто не понимая, за что он наносит телесные повреждения, а также заплакала. Она спросила у данного мужчины: «Зачем Вы это делаете?», на что он ей ответил, что она не поняла, с кем связалась, что он заходит в любые помещения, в которые хочет, а также пообещал устроить ей неприятности в очередной раз. После данных слов мужчины, она посмотрела на Ш.З.З., которая стояла на том же месте, что и ранее, и спросила у Ш.З.З.: «Вы слышите слова данного мужчины, и является ли это методами Вашей работы?», на что Ш.З.З. ответила ей дословно: «А нечего иметь долги!». В тот момент, когда данный мужчина дергал ее за руку, и она ударилась об дверной косяк, ее супруга в прихожей не было, он отходил разговаривать по телефону, ей кажется, что Ш.З.З. видела, как мужчина дернул ее за руку, потому что находилась на лестничной площадке. Услышав шум от того, что она ударилась о дверной косяк, ее бывший супруг вышел из комнаты и, зайдя в прихожую, увидел, что она плачет, спросил у нее, что случилось, и она ему рассказала о случившемся. Ее супруг сказал ей, чтобы она шла в комнату, а сам встал в дверной косяк и сказал мужчине, который дернул ее за руку, что он неправильно себя ведет, и добавил: «Вы, наверное, привыкли общаться с «отребьем», но здесь Вам не позволят так себя вести!». Данный мужчина несколько раз вызывал сотрудников полиции по своему сотовому телефону. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, к которым она вышла в прихожую и дала свой паспорт. Анкетные данные сотрудников полиции она не запомнила, потому что в тот момент очень сильно волновалась. Ее бывший супруг Н.Е.В. предложил сотрудникам полиции проехать вместе с ними и данным мужчиной, который держал дверь, в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции вместе с вышеуказанным мужчиной и двумя девушками, которые его сопровождали, а также ее бывшим супругом уехали в отдел полиции. Физической силы в отношении С.А.А. она не применяла, телесных повреждений не наносила, также никого не оскорбляла. Никакой опасности в ее действиях для девушек и мужчины не было, девушки вообще все время стояли в стороне за мужчиной, а к мужчине она подошла всего один раз, и то он сам дернул ее за руку, причинив ей телесное повреждение. Конкретно о том, что пришли судебные приставы, бывший супруг ей не говорил. Но, увидев Ш.З.З., и вторую девушку она это сразу поняла, что Ш.З.З. является судебным приставом, а вторая девушка приходила вместе с Ш.З.З. неделей ранее, но является ли девушка судебным приставом, она не знает. Также она не знала, что мужчина, который удерживал дверь, является судебным приставом.

К.Ж.М. и Ш.З.З. она видела неделей ранее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ониприходили по данному адресу Ш.З.З. сказала, что им надо описать ее имущество, она сказала Ш.З.З., что в данной квартире не проживает, что ее имущества здесь нет. В тот момент, когда Ш.З.З. и К.Ж.М. приходили к ней в квартиру первый раз, она им не угрожала, разговаривала корректно. Она спрашивала у Ш.З.З., почему описывают ее имущество, на что Ш.З.З. ей ответила, что начальство им сказало быстрей закрыть данное исполнительное производство. Когда Ш.З.З. и Кондратеко приходили в первый раз, то приезжали сотрудники полиции, потому что их вызвали Ш.З.З. и вторая девушка. Помимо нее данные обстоятельства может подтвердить соседка, которую зовут Ю., но другие анкетные данные ей неизвестны, Ю. приходила к соседям из 38 квартиры, которая видела, что мужчина дернул ее за руку.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к терапевту, которая находится в АЦКК к терапевту С., так как заболела, у нее была температура, ОРВИ. После того, как ее супруга забрали сотрудники полиции, она находилась во взволнованном состоянии, сотрудников скорой медицинской помощи не вызывала, в медицинские учреждения никуда не обращалась, но чувствовала себя плохо, у нее кружилась голова, она один раз потеряла сознание, у нее были рвотные позывы. Она подумала, что это последствия болезни ОРВИ, по поводу которой она обращалась в поликлинику № и перенесенного стресса из-за происшедших событий, которые она только что описала. Так как улучшения самочувствия не было, ее также продолжало тошнить два следующих дня, то она вечером в среду вызвала сотрудников скорой медицинской помощи на адрес: <адрес>. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи предложили ей госпитализацию, но она отказалась, так как ей не с кем было оставить детей. Тогда сотрудники скорой медицинской помощи уехали, оставив ей рекомендацию обратиться к неврологу на консультацию, так как потом могут возникнуть осложнения. Сотрудникам скорой медицинской помощи она рассказала о том, что связывает свое плохое самочувствие с причинением ей телесных повреждений. Сотрудники скорой медицинской помощи поставили ей диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга?». В четверг утром четвертого ДД.ММ.ГГГГ года, когда ей стало легче, она поехала в ГБУЗ АО «БСМЭ», где за пятьсот пятьдесят рублей прошла медицинское обследование, по результатам которого ей выдали акт медицинского обследования № от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левого бедра, левого предплечья, ссадины левой теменной области.(<данные изъяты>).

При проведении очной ставки с потерпевшим С.А.А. ( <данные изъяты>, свидетелем Ш.З.З. ( <данные изъяты>), свидетелем К.Ж.М. ( <данные изъяты>), подозреваемая ФИО1 указывая те же сведения, что и при даче ею показаний в качестве подозреваемой, настаивала на том, что какой-либо физической силы она к судебному приставу С.А.А. не применяла, то, что С.А.А. является судебным приставом, не осознавала, поведение С.А.А. было некорректным, поскольку последний угрожал, говорил, что, по-любому, он войдет в квартиру, устроит неприятности или проблемы, при этом, обращала внимание, что физически не могла нанести человеку, намного выше ее ростом, телесные повреждения в заушной области.

Давая показания в судебном заседании под председательством судьи Лепского А.А., подсудимая ФИО1 поясняла, что в отношении нее в ТрусовскомРОСПе имелось возбужденное исполнительное производство, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ш.З.З., у которой она лично ДД.ММ.ГГГГ получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, уже при данной встрече с Ш.З.З. ею были даны пояснения, что она не проживает по <адрес>, так как прописана по <адрес>, что с ДД.ММ.ГГГГ были заблокированы счета по карточкам, на которые приходят социальные пособия на детей, также пояснила приставу, что получает стипендию в размере 7 тысяч рублей, предложив обратить взыскание на указанные денежные средства, поскольку иного дохода она, будучи студенткой АГМА, не имела.

В конце ДД.ММ.ГГГГ находясь с детьми по месту проживания своего бывшего супруга Н.Е.В., открыла дверь на звонок, на лестничной площадке стояла судебный пристав Ш.З.З. и еще какая-то женщина, последний стали говорить, что им необходимо описать имущество. Стала пояснять, что фактически здесь не проживает, приходит навещать детей, какое-либо имущество, находящееся в этой квартире, ей не принадлежит, поскольку она не работала, обучаясь в медицинской академии. В этот момент пришел Н.Е.В., который также подтвердил, что она не проживает по указанному адресу. Ш.З.З. вызвала сотрудников полиции, по прибытию участкового, дали последнему объяснения. Судебный пристав исполнитель Ш.З.З. и другая девушка удалились. Обратила внимание, что и он, и ее бывший супруг вели себя по отношению к приставам корректно, каких-либо выражений, унижающих достоинство, не допускали.

ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства своего бывшего супруга Н.Е.В., помимо нее дома были трое ее малолетних детей, подруга К.Э.И, со своим малолетним ребенком, позже пришел Н.Е.В. Разогревала еду на кухне, когда в дверь постучали. Н.Е.В., открыв входную дверь, позвал ее, сказав, что к ней пришли. Вышла в прихожую, где увидела, что на пороге квартиры стоит неизвестный ей мужчина, который говорил Н.Е.В. о том, что ему необходимо пройти в квартиру, чтобы описать имущество, а когда Н.Е.В. не позволил этого сделать, стал говорить о том, что он не позволит закрыть дверь, поскольку 1/4 доли в указанном жилом помещении принадлежит ФИО1 С.А.А. вел себя нагло, говорил, что он всегда входит туда, куда хочет, стал угрожать неприятностями, в связи с чем, Н.Е.В. стал звонить адвокату – З.Е., разговаривая с которой, удалился в одну из комнат. Просила позволить закрыть дверь, указывая, что в квартире находятся малолетние дети и им- холодно, однако, С.А.А. сказал, что ему « все равно» до детей, дверь он закрыть не позволит, в связи с чем, протянула руку к ручке двери, чтобы попытаться закрыть ее. В этот момент С.А.А. схватил ее за запястье, дернул за руку, как будто хотел вытянуть из квартиры, от этого рывка она ударилась головой, плечом и левым бедром, заплакала. Спросила у Ш.З.З., что за методы работы у них, на что Ш.З.З. ответила, что «нечего иметь долги». Указала, что как С.А.А. дернул ее за руку видела К.Э.И,, находящаяся в квартире. Стала снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона, так как С.А.А. сказал, что будет делать все, что он хочет. Далее С.А.А. вызвал сотрудников полиции.

На вопросы участников процесса, помимо прочего, пояснила, что не сообщила прибывшим сотрудникам полиции про незаконные действия С.А.А., причинившего ей физическую боль, так как находилась в болезненном состоянии и была занята детьми, которые замерзли от открытой входной двери.

Пояснила, что врачам Скорой медицинской помощи, вызванным ею после произошедших событий на 3 день, сообщила, что получила телесные повреждения от удара о дверной косяк, не сообщив об их происхождении от действий С.А.А., так как они о механизме получения телесных повреждений не спрашивали.

В настоящем судебном заседании пояснила, что каких-либо ударов кому-либо из пришедших лиц, в том числе, С.А.А. она не наносила, вела себя корректно; о том, что С.А.А. является судебным приставом-исполнителем, не знала, последний ей не представлялся; напротив, С.А.А. своими действиями и словами провоцировал ее и ее бывшего мужа, не давая закрыть входную дверь, отчего мерзли находившиеся в квартире малолетние дети, при этом, когда она попыталась закрыть дверь, С.А.А., схватив ее за руку и дернув за нее, причинил ей физическую боль и телесные повреждения, по данному поводу она обратилась в Следственный комитет, однако, по результатам рассмотрения ее заявления постоянно выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что ею обжалуется и в настоящее время.

На вопросы суда также пояснила, что в период происходившего конфликта, который, по словам подсудимой, продолжался не менее часа, сопровождался агрессивным и некорректным поведением со стороны С.А.А., не посчитала нужным вызвать сотрудников полиции, поскольку слышала, что сотрудников полиции вызывает сам С.А.А.

Допросив подсудимую, исследовав ее показания, данные в качестве подозреваемой и в прошлом судебном разбирательстве, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении являются показания потерпевшего С.А.А. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства был направлен для обеспечения безопасности судебному приставу-исполнителю Ш.З.З. при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку ранее Ш.З.З. и К.Ж.М. выходили по указанному адресу, но должник ФИО1 вела себя агрессивно, не дав совершить исполнительских действий, обещала «набить морду», если Ш.З.З. и К.Ж.М. еще раз появятся у ФИО1 в квартире.

В шестом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебными приставами- исполнителями Ш.З.З. и К.Ж.М. на принадлежащем ему автомобиле прибыли на место проживания должника ФИО1, все находились в форменном обмундировании, но на Ш.З.З. и К.Ж.М. верхняя одежда была гражданской, а он был полностью одет в форменное обмундирование, то есть, в зимний бушлат и форменную зимнюю шапку со знаком отличия. На бушлате также имелись знаки отличия и нашивка судебного пристава-исполнителя.

По приезду на адрес, позвонив в домофон на иной номер квартиры, чем у ФИО1, поскольку ожидали от нее противодействия, прошли в подъезд к <адрес>, которая расположена на первом этаже, слева от входной двери, постучали в дверь. Ш.З.З. стояла за его спиной, К.Ж.М. стояла где-то за Ш.З.З..

Дверь квартиры открыл Н.Е.В., представился Н.Е.В., показал свое служебное удостоверение, Н.Е.В.переписал данные из его служебного удостоверения. Также он показал Н.Е.В. нагрудный знак, который был закреплен на его форменном обмундировании. Ш.З.З. и К.Ж.М. также представились Н.Е.В., показав свои удостоверения.Пояснил Н.Е.В., что прибыли по адресу должника – ФИО1, поскольку необходимо проверить имущественное положение ФИО1, для чего нужно пройти в квартиру, на что Н.Е.В. стал задавать вопросы по поводу наличия оснований к тому, чтобы попасть в квартиру. Разъяснил Н.Е.В., что данный адрес указан в исполнительном листе, как адрес проживания должника ФИО1 и что не стоит препятствовать законным действиям и требованиям судебного пристава.

Н.Е.В. сказал, что в квартиру его, К.Ж.М. и Ш.З.З. не пустит, в связи с чем, стал разъяснять Н.Е.В. административную ответственность за противодействие законным требованиям и распоряжениям судебного пристава-исполнителя, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

В этот момент за спиной Н.Е.В. появилась ранее ему не знакомая ФИО1,которая встала за спиной Н.Е.В. и стала что-то оскорбительное громко высказывать в адрес Ш.З.З. и К.Ж.М.. Поняв, что данные лица настроены агрессивно, не давая закрыть дверь, стал вновь разъяснять об административнойответственности по ст.17.8 КоАП РФ, в этот момент, ФИО1, стоящая за спиной своего супруга, стала подстрекать последнего, говоря ему, чтобы он ударил его (С.А.А.) и они смогли закрыть дверь. Предупредил ФИО1 и Н., что это будет уже преступление, потому что он является представителем власти и находится при исполнении своих обязанностей. В этот момент Н. обеими руками схватил его за отвороты надетой на нем куртки, которая является его форменным обмундированием, и пытался толчковыми движениями оттолкнуть его подальше от входной двери. Он ( С.А.А.) попытался расцепить захват, которым его схватил Н., а именно, просунул свою правую руку под его левой рукой, схватил его за руку и развернул корпус своего тела влево, пытаясь направить выталкивающие движения Н. мимо него, тем самым, он оказался полубокомк Н.Е.В. и перехватив захват его руки, корпусом тела несколько нагнулся вперед, в этот момент почувствовал удар в область правого уха, от чего испытал физическую боль, чуть-чуть повернул голову, чтобы посмотреть, кто нанес ему данный удар, и увидел стоящую за Н. ФИО1, которая нанесла ему еще два удара рукой в область правого уха, через плечо Н.. От данных ударов у него слетела форменная шапка с головы, и ониспытал физическую боль.

Сказал ФИО1, что она только что совершила преступление, при этом, со своего сотового телефона позвонил в полицию, сообщив, что в отношении него, как судебного пристава только что применено насилие.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым рассказал о том, что в отношении него было совершено преступление, вкратце описав обстоятельства. Далее приехали сотрудники ППС, один из которых после выслушивания его пояснений вошел в квартиру Н., предложил всем проехать в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В ОП № прибыли он, К.Ж.М., Ш.З.З., был доставлен Н.Е.В., у Н.Е.В. он принял объяснение, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ.

За медицинской помощью не обращался. Первую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ ему оказала его супруга Г.С.А. по месту их жительства, обработав рану в заушной области раствором бриллиантовой зелени. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ АО «БСМЭ» для прохождения медицинского освидетельствования.

В отношении ФИО1, Н.Е.В. и кого бы то ни было физической силы не применял, лишь пытался разорвать захват Н.Е.В. и пресечь его выталкивающие движения, тем самым, пресекая его противоправные действия.

Так же указал, что с ФИО1 и Н.Е.В. он и другие приставы общались вежливо и корректно, каких-либо иных лиц, кроме Н.Е.В. и ФИО1 он в квартире не наблюдал, равно как и не видел детей, не слышал детского плача.

Так же пояснил, что все эти обстоятельства длились не более 15-20 минут, обратил внимание, что ФИО1 была агрессивно настроена, она постоянно кричала что-то оскорбительное, именно она подтолкнула своего мужа к совершению противоправных действий, который двумя руками схватился за его форменное обмундирование, в момент чего, нанесла ему три удара рукой в область правого уха, целенаправленно, с достаточной силой, поскольку в тот момент испытал физическую боль, после нанесения ударов в заушной области у него имелись ссадины.

Ранее ФИО1 не знал, в неприязненных отношениях с ней не состоял и не состоит.

Те же обстоятельства излагались потерпевшим С.А.А. в ходе проведенной очной ставки с подозреваемой ФИО1, где С.А.А., описывая произошедшее, указал, что ФИО1 вела себя по отношению к судебным приставам агрессивно, выражалась нецензурно, подстрекая своего бывшего мужа Н.Е.В. оказать сопротивление их законным требованиям войти в квартиру для производства исполнительских действий, наего требование прекратить противоправные действия, стала себя вести еще более агрессивно, нанесла ему три удара в заушную область с правой стороны головы, отчег он испытал физическую боль, у него слетела с головы форменная шапка, в заушной правой области имелись повреждения в виде ссадин. (<данные изъяты>)

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к,С.А.А,. переведен на должность федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.(<данные изъяты>)

Из должностного регламентасудебного пристава ОУПДС следует, что судебный пристав ОУПДС при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду, имеет знаки различия и эмблему, имеет служебное удостоверение и нагрудный знак, должен соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного служащего ФССП, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц ФССП при исполнении служебных обязанностей, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителем в органы внутренних дел.(<данные изъяты>)

Судебный пристав-исполнитель Ш.З.З. ДД.ММ.ГГГГ выходила для осуществления исполнительных действий на адрес должника ФИО1 <адрес>, однако, выполнить исполнительные действия не представилось возможным, ввиду препятствования должника ФИО1 и ее супруга Н.Е.В., что следует из копии акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Согласно заявке на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с исполнительным производством № в отношении должника ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут назначены исполнительные действия по адресу: <адрес>, для обеспечения безопасности совершения исполнительных действий по исполнительному производству необходимо привлечение к участию в исполнительных действиях и обеспечения физической защиты судебных приставов-исполнителей судебных приставов по ОУПДС.(<данные изъяты>)

Судебный пристав-исполнитель Ш.З.З. ДД.ММ.ГГГГ выходила для осуществления исполнительных действий на адрес должника ФИО1 <адрес> однако, исполнить исполнительные действия не представилось возможным, ввиду препятствования должника ФИО1 и ее супруга Н.Е.В., что следует из копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Из копии рапорта С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.А, совместно с Ш.З.З. осуществлял выезд по адресу: <адрес>, где проживает должница ФИО1, однако им воспрепятствовали для проведения исполнительных действий.(<данные изъяты>)

Согласнопостановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В постановлении указан адрес должника (ФИО1) – Россия, <адрес>.(<данные изъяты>)

Из копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственности находится квартиры площадью 74 кв.м., общая долевая собственности 1/4, расположенная по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Согласно копии книги учета совершенных преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минуты по адресу: <адрес> произошел вызов о конфликте с судебными приставами. (<данные изъяты>)

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что потерпевший С.А.А. действительно является судебным приставом ОУПДС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, в перечень которых, помимо прочего, входит по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении ими своих служебных обязанностей; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительских действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случае и в порядке, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве»; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебными приставами-исполнителями в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действия судебного пристава по ОУПДС С.А.А. относительно должника ФИО1 и проживающих с ней лицявлялись правомерными.

Вопреки доводам защиты о том, что С.А.А. не предъявлял ФИО1 свое служебное удостоверение, данное обстоятельство никоим образом не ставит под сомнение факт нахождения С.А.А. в период инкриминируемого ФИО1 преступления при исполнении служебных обязанностей, поскольку, как это следует из показаний потерпевшего, свидетелей, а так же самой подсудимой, С.А.А. находился в форменномобмундировании, сомнений в том, что он является представителем власти, ни у кого из присутствующих лиц не вызывало, что следует из их показаний.

Сама же ФИО1, давая показания в качестве подозреваемой и в судебном разбирательстве под председательством судьи Лепского А.А., указывала, что достоверно знала о том, что Ш.З.З., прибывшая совместно с С.А.А., является судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в котором она являлась должником; при этом, в период произошедшего конфликта, когда, по словам ФИО1, пристав С.А.А. применил к ней насилие, дернув за руку, обратилась к Ш.З.З. со словами : « Это такие у Вас методы работы?», что свидетельствует о том, что ФИО1 в период инкриминируемого ей преступления осознавала и понимала, что С.А.А. является судебным приставом, в связи с чем, его требования, как должностного лица, являются правомерными.

Согласно характеристике на С.А.А. имеющейся в материалах уголовного дела, последний за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный работник, хороший специалист. По характеру уравновешен, общителен. В решении служебных вопросов рассудителен, профессионален. Коммуникабелен и отзывчив. В обращении с гражданами, должностными лицами, коллегами по работе проявляет вежливость и тактичность.(<данные изъяты>)

То обстоятельство, что С.А.А. был направлен для обеспечения безопасности при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, как один из самых ответственных и уважительных сотрудников ОУПДС, следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Г.Т.П., согласно которым состоит в должности начальника<адрес> отдела судебных приставов <адрес>. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Ш.З.З. находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

От Ш.З.З. поступила заявка на обеспечение ее безопасности при проведении исполнительных действий в отношении ФИО1, которые были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 30 минут. Данная заявка была отписана судебному приставу по ОУПДС С.А.А. поскольку он один из добросовестных и исполнительных сотрудников, отличается выдержанностью и умением общаться с людьми. В общении с гражданами конфликтных ситуаций не создает, при работе ведет себя уважительно к коллегам и гражданским лицам.

После того, как Ш.З.З., К.Ж.М. и С.А.А. уехали для проведения исполнительских действий, через какое-то время ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что при обеспечении им безопасности судебных приставов при исполнении исполнительных действий в отношении него была применена физическая сила должником ФИО1, которая нанесла ему удары по голове.

На следующий день, по приходу С.А.А. на работу, за правым ухом у последнего она увидела царапины, обработанные зеленкой.ФИО2 пояснил, что данное повреждение ему нанесла ФИО1 при участии им в исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею было сообщено руководству Управления.

Именно ею было дано указание С.А.А. пройти медицинское освидетельствование на предмет фиксации телесных повреждений.

Показания потерпевшего С.А.А. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля Ш.З.З., допрошенной в судебном заседании, указавшей, что работает судебным приставом исполнителем в отделении судебных приставов <адрес>.

У нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебным приставом-исполнителем К.Ж.М. направилась к должнику ФИО1 для проверки ее имущественного положения. Придя на вышеуказанный адрес около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, входную дверь в квартиру им открыла ФИО1, которой они представились, показали свои служебные удостоверения, однако, последняя не впустила их в квартиру, пояснила, что не проживает по указанному адресу, а просто пришла в гости к своим детям, после чего, захлопнула перед ними дверь, а они позвонили в дежурную часть ОП № и вызвали наряд патрульно-постовой службы. Пока они ждали наряд ППС, пришел Н.Е.В., которому ФИО1 открыла дверь, и стала высказывать им претензии по поводу их нахождения около квартиры. Они с К.Ж.М. дождались наряд ППС и участкового, которому Н. открыли дверь, участковый вошел к ним в квартиру, взял с них объяснения, а она с Ш.З.З. направились на работу. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оскорбляла ее и К.Ж.М. словами грубой нецензурной брани и обещала «набить морду», если они еще раз придут на данный адрес.

Через несколько дней подала заявку на обеспечение безопасности при проведении ею исполнительских действий в отношении должника ФИО1, начальник ТрусовскогоРОСПаГ.Т.П.отписала указанную заявку С.А.А., с которым она и К.Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут проследовали по адресу должника ФИО1-<адрес>. Все они находились в форменном обмундировании, но на ней и К.Ж.М. верхняя одежда была гражданской, а надетая на С.А.А. верхняя одежда была форменным обмундированием. Пройдя в подъезд, подошли к <адрес>, которая расположена на первом этаже, слева от входной двери. С.А.А. постучал в дверь. Она стояла за его спиной, а К.Ж.М. стояла за ней. Входную дверь открыл Н.Е.В., С.А.А. представился, показал Н.Е.В. свое служебное удостоверение, она и К.Ж.М. также показали свои удостоверения,Н.Е.В. переписал данные из служебного удостоверения С.А.А. Пояснили Н.Е.В. цель их визита, а именно, что ей необходимо проверить имущественное положение должника – ФИО1, для чего нужно пройти в квартиру, указав, что именно этот адрес указан в исполнительном листе, как адрес должника ФИО1, при этом, С.А.А. разъяснил Н., что не стоит препятствовать законным действиям и требованиям судебного пристава, называя Н.Е.В. по имени и отчеству в уважительной форме. Н.Е.В. сказал, что в квартиру он никого не пустит, после чего,С.А.А. стал разъяснять Н.Е.В. ответственность за административное правонарушение по ст. 17.8 КоАП РФ. В этот момент за спиной Н.Е.В. в помещении квартиры она увидела ФИО1, которая подошла и встала за спиной Н.Е.В., стала кричать что-то оскорбительное в ее адрес и адрес К.Ж.М.

С.А.А. вновь стал разъяснять, что данное поведение лиц может повлечь привлечение к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, в этот момент ФИО1, стоящая за спиной своего супруга, стала его подстрекать, используя ненормативную лексику,к совершению преступления, указывая, что С.А.А. нужно ударить и закрыть входную дверь.

С.А.А.. в это время стоял перед входной дверью на расстоянии не более 50 сантиметров от Н.Е.В., лицом к нему, при этом, предупредил Н. и ФИО1, что если к нему будет применена физическая сила, то это будет уже преступлением, потому что он является представителем власти и находится при исполнении своих обязанностей.

В этот момент Н.Е.В. обеими руками схватил С.А.А. за отвороты надетой на нем куртки - форменного обмундирования, С.А.А. попытался расцепить захват Н.Е.В., в результате чего, оказался полубоком к входной двери в квартиру Н.. В этот момент, ФИО1 через Н.Е.В. нанесла рукой С.А.А. не менее двух ударов в область головы своей левой рукой, отчего у С.А.А. слетела форменная шапка с головы. С.А.А. сказал ФИО1, что она применила насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и со своего сотового телефона стал звонить в полицию.

Через некоторое время приехали двое сотрудников вневедомственной охраны, а еще через несколько минут - сотрудники ППС, которым они рассказали о произошедшем. Сотрудник полиции в форменном обмундировании вошел в квартиру Н., Н. представил ему свой паспорт, после чего, сотрудник полиции предложил всем проехать в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Помимо прочего, пояснила, что в отношении ФИО1, Н.Е.В. и кого бы то ни было, физической силы ни она, ни С.А.А.., ни К.Ж.М. не применяли, С.А.А. лишь схватил за одежду Н.Е.В., пресекая противоправные действия последнего. Ни она, ни К.Ж.М., ни С.А.А. никого из присутствующих не оскорбляли.

В квартире она видела одного ребенка, который выбегал из комнаты, просился в туалет, иных лиц в квартире она не видела.

Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила к ней на прием по поводу возбужденного в отношении нее исполнительного производства, в связи с чем, ФИО1 достоверно было известно, что перед ней находятся судебные приставы-исполнители и прибытие по адресу ФИО1 связано с наличием в отношении нее неоконченного исполнительного производства, по которому она являлась должником.

На вопросы участников процесса, помимо прочего, пояснила, что при вручении ФИО1 копии о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не поясняла, что не проживает по адресу : <адрес>; также указала, что во время произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ находилась в непосредственной близости от С.А.А., хорошо видела его действия и действия в отношении него Н., именно в тот момент, когда Н.Е.В. схватил С.А.А. за форменное обмундирование двумя руками и С.А.А. пытался освободиться от захвата, ФИО1 нанесла С.А.А. не менее двух ударов рукой по голове, именно от этих действий у С.А.А. с головы слетела форменная шапка, впоследствии она видела у С.А.А. повреждения за правым ухом.

Так же пояснила, что посещая дважды <адрес>, видела ФИО1 в домашней одежде, что, помимо прочего, также уверило ее в том, что по указанному адресу должник ФИО1 именно проживает.

Аналогичные показания по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления даны свидетелем Ш.З.З. в ходе проведенной очной ставки между ней и подозреваемой ФИО1, где Ш.З.З., описывая те же обстоятельства произошедшего, указала, что ФИО1, не реагируя на их законные требования, как представителей власти, впустить в жилое помещение для производства исполнительских действий, нанесла С.А.А. удары в область головы и шеи С.А.А. ( <данные изъяты>

Из показаний свидетеля К.Ж.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ш.З.З. находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ш.З.З. выходили по месту жительства должника ФИО1, для проверки ее имущественного положения. Ш.З.З. попросила её сходить вместе с ней, потому что одной ходить опасно на исполнительные действия.

Придя на вышеуказанный адрес около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, входную дверь квартиры открыла ФИО1, они ей представились и показали служебные удостоверения, но ФИО1 не впустила их в квартиру, пояснив, что она не проживает по указанному адресу, после чего, захлопнула перед ними дверь, а они позвонили в дежурную часть ОП № и вызвали наряд патрульно-постовой службы. Пока они ждали наряд ППС, пришел Н.Е.В., ФИО1 открыла ему дверь, и, увидев их в подъезде, стала высказывать претензии по поводу их нахождения около ее квартиры, оскорбляла их словами грубой нецензурной брани.

Через несколько дней Ш.З.З. оформила заявку на обеспечение безопасности исполнения еюисполнительских действий, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по указанию руководства с ними был С.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут вместе с Ш.З.З., С.А.А. прибыли на<адрес> все они находились в форменном обмундировании, но на ней и Ш.З.З. верхняя одежда была гражданской, а надетая на С.А.А. верхняя одежда была форменным обмундированием. Пройдя в подъезд, подошли к <адрес>, которая расположена на первом этаже, слева от входной двери, Ш.З.З. попросила С.А.А. идти первым к квартире ФИО1, так как опасалась, что в отношении нее ФИО1 может осуществить противоправные действия. С.А.А. постучал в дверь <адрес>. В это времяШ.З.З. стояла за его спиной, а она чуть сзади Ш.З.З.

Входную дверь открыл Н.Е.В., С.А.А. представился, все они показали Н. свои служебные удостоверения, Н.Е.В.переписал в прихожей данные из служебного удостоверения С.А.А.. Также С.А.А. показал Н.Е.В. нагрудный знак, который был закреплен на его форменном обмундировании.

С.А.А. пояснил Н.Е.В. цель их визита, указав на необходимость проверить имущественное положение должника – ФИО1, пояснив, что для этого нужно пройти в квартиру. Н.Е.В. стал выяснять основания, на что С.А.А. ответил о наличии указанного адреса, как адреса должника в исполнительном листе, пояснив, что не стоит препятствовать законной деятельности и требованиям судебного пристава. Н.Е.В. ответил, что никого в квартиру не пустит, в связи с чем, С.А.А. стал разъяснять Н.Е.В. диспозицию статьи 17.8 КоАП РФ, предостерегая Н. от совершения административного правонарушения.

В этот момент за спиной Н.Е.В.появилась ФИО1, которая встала за спиной Н.Е.В., стала что-то оскорбительное кричать в их адрес, на С.А.А. потребовал от Н.Е.В. предъявить паспорт для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном 17.8 КоАП РФ. Н.Е.В. ответил, что никакого паспорта ему не даст, а ФИО1, стоящая за спиной своего супруга, стала говорить Н.Е.В., используя ненормативную лексику, чтобы он оттолкнул С.А.А. от входной двери. Входная дверь в квартиру Н. находилась в открытом состоянии на площадку справа от С.А.А., а С.А.А. в свою очередь стоял перед входной дверью на расстоянии не более 50 сантиметров от Н., лицом к лицу с ним, к двери не прижимался. С.А.А. предупредил Н., что если к нему будет применена физическая сила, то это будет уже преступление, потому что он является представителем власти и находится при исполнении своих обязанностей. В этот момент Н.Е.В. обеими руками схватил С.А.А. за отвороты надетой на нем куртки, которая является его и форменным обмундированием, и пытался толчковыми движениями оттолкнуть С.А.А. подальше от входной двери. С.А.А. в свою очередь, попытался расцепить захват Н.Е.В., а именно, просунул свою правую руку под левой рукой Н.Е.В., схватил Н.Е.В. за одетую на нем одежду, и развернул корпус своего тела влево, тем самым, С.А.А. оказался полубоком к входной двери в квартиру Н.. В этот момент, ФИО1 через Н. нанесла рукой С.А.А. три удара в правую часть головы, наносила их ФИО1 левой рукой. От данных ударов у С.А.А. слетела форменная шапка с головы. С.А.А. сразу сказал ФИО1, что она совершила преступление, а именно применила насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. С.А.А. остался стоять, прижавшись спиной к открытой входной двери квартиры Н. и со своего сотового телефона позвонил в полицию, доложил в свою дежурную часть УФССП и начальнику отдела Г.Т.П.

Примерно через пятнадцать минут приехали двое сотрудников вневедомственной охраны, которым они рассказали о том, что в отношении С.А.А. было совершено преступление, а именно то, что ФИО1 применила в отношении него физическую силу. Примерно через пять минут после приезда сотрудников вневедомственной охраны приехали сотрудники ППС, один из которых находился в форменном обмундировании, второй находился в гражданской форме одежды, которым они также рассказали о происшедшем. Сотрудник полиции в форменном обмундировании вошел в квартиру Н., Н. дал ему паспорт. Затем С.А.А. попросил Н. передать ему паспорт на его имя, на что Н. ответил отказом. Затем сотрудник ППС, который находился в форменном обмундировании предложил всем проехать в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Совместно с Ш.З.З. и С.А.А. проехали в отдел полиции, Н.Е.В. также доставили в ОП № сотрудники ППС на служебном автомобиле. В отношении ФИО1, Н.Е.В. и кого бы то ни было, при описанных ею только что обстоятельствах физической силы ни она, ни С.А.А., ни Ш.З.З. не применяли, один лишь раз С.А.А. схватил за одежду Н.Е.В., пытаясь пресечь его противоправные действия. (<данные изъяты>)

Давая показания в предыдущем судебном заседании под председательством судьи Лепского А.А., свидетель К.Ж.М. указывая те же обстоятельства произошедшего, поясняла, что ФИО1 как и ДД.ММ.ГГГГ, когда они вдвоем с Ш.З.З. посещали адрес по <адрес>, указанный как место жительства должника ФИО1, так и ДД.ММ.ГГГГ, когда они уже прибыли в сопровождении С.А.А., вела себя агрессивно, оскорбляла их, называла «клоунами». Видела, как ФИО1 из-за спины своего мужа нанесла удары С.А.А. в область шеи за ухом, сама видела телесные повреждения у С.А.А. в виде царапин и сильного покраснения в указанной области; при этом, показала, что даже после совершенного в отношении него преступления, судебный пристав С.А.А. вел себя корректно, пытался разъяснить недопустимость такого поведения со стороны должника, указывая, что действия ФИО1 подпадают под уголовное преступление.( <данные изъяты>).

Описанные свидетелем обстоятельства посещения квартиры должника ФИО1 для производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Ш.З.З., воспрепятствование ФИО1 и Н.Е.В. законной деятельности представителей власти, в ходе чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла три удара рукой в область шеи и чуть повыше С.А.А., подтверждены свидетелем К.Ж.М. в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО1 ( <данные изъяты>)

Оценивая показания потерпевшего С.А.А,, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку изложенные потерпевшим сведения, относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления, нашли свое подтверждение в иных исследованных доказательствах по делу, в том числе, в показаниях свидетелей Ш.З.З., К.Ж.М.– очевидцев противоправных действий ФИО1 в отношении С.А.А., сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется.

То обстоятельство, что свидетели Ш.З.З. и К.Ж.М. указывали на нанесение С.А.А. ударов в область шеи, само по себе, не свидетельствует о надуманности или ложности сообщаемых ими сведений, поскольку Ш.З.З. указывала – в область шеи за ухом, а К.Ж.М. – в область шеи и чуть выше, что связано скорее с субъективным восприятием свидетелями данных обстоятельств; при этом, каждая из свидетелей пояснила, что сразу же после противоправных действий ФИО1 по отношению к С.А.А., наблюдали у него телесные повреждения, расположенные за правым ухом.

Вопреки доводам подсудимой и её защитника, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего С.А.А., свидетелей К.Ж.М., Ш.З.З. судом не установлено.

Показания потерпевшего С.А.А. логичны, обстоятельны, при допросе в судебном заседании С.А.А. уверенно указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление при изложенных им обстоятельствах, что наряду с иными доказательствами по делу, опровергает позицию подсудимойФИО1, что не совершала какого-либо преступления в отношенииС.А.А.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего С.А.А., свидетелей К.Ж.М., Ш.З.З. в незаконном осуждении ФИО1, об оговоре ФИО1 с их стороны, судом установлено не было, а то обстоятельство, что указанные лица являются сотрудниками отдела судебных приставов, само по себе, не свидетельствует о надуманности и ложности сообщаемых ими сведений.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель Ш.З.З. была вынуждена обратиться с заявкой о привлечении пристава для обеспечения ее безопасности, ввиду агрессивного поведения должника ФИО1, следует не только из показаний свидетелей Ш.З.З., К.Ж.М., но и из показаний свидетеля Ч.Р.А. ( <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, который помимо прочего, указал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.М.Ж. выезжал по вызову судебных приставов на <адрес> связи с оказанным противодействием их законной деятельности; в присутствии него и Б.М.Ж., девушка из <адрес> по указанному адресу оскорбляла находящихся на лестничной площадке двух девушек, представившихся судебными приставами-исполнителями, словами грубой нецензурной брани; через несколько минут прибыл участковый Б.Е.А., в связи с чем, покинули данные адрес.

Согласно заявлению С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при исполнении им служебных обязанностей несколько раз ударила его в голову. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.А.А. отмечены телесные повреждения : кровоподтек, ссадины «правой заушной области», образовались в результате воздействия тупого твердого предмета ( предметов), не оставившим в повреждениях характерных особенностей травмирующего предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерииопределения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройство здоровья не влекут и как вред здоровья не расцениваются. <данные изъяты>

По ходатайству защиты в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Г.В.В. – заведующий отделом экспертиз по живым лицам БСМЭ, экспертный стаж с 2001 года, который пояснил, что каких-либо нормативов при определении давности получения телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин не имеется, в данном случае эксперт пользуется личным опытом, монографиями, поскольку каких-либо методик, утвержденных Минздравом, не предусмотрено. Как специалист в указанной области пояснил, что давность получения кровоподтека определяется с учетом морфологических изменений, что касается ссадин, то при описании ссадин, обнаруженных у С.А.А. при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать уверенный вывод о том, что получены они были С.А.А. в период не ранее 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая описанные повреждения, обнаруженные экспертом П.Ю.О. у С.А.А., показания специалиста Г.В.В. в судебном заседании, суд находит установленным, что описанные у С.А.А. повреждения могли быть получены последним в период инкриминируемого ФИО1 преступления, то есть, в период времени с 18-00 часов до 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в совокупности с показаниями потерпевшего С.А.А., свидетелей К.Ж.М. и Ш.З.З. – о том, что кровоподтек и ссадины правой заушной области получены С.А.А. именно от действий ФИО1

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.С.С. и его же показаний, данных им на предварительном следствии (<данные изъяты>), оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с некоторыми противоречиями, вызванными по утверждению свидетеля давностью произошедших событий, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в должности стажера ППСП УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка на территории <адрес>, в составе автопатруляс сотрудниками полиции ФИО3- водителем иГабидуллиным.

Около 18 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> на стационарное радиоустройство поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошел конфликт с судебными приставами, в связи с чем, проследовали на вышеуказанный адрес. Прибыв на данный адрес, зашли с Г.Р.Р. в подъезд, около <адрес>, находились два сотрудника ОВО в форменном обмундировании, там же находились две девушки и мужчина в форменном обмундировании судебного пристава. Дверь в <адрес> была открыта, в помещении прихожей он увидел мужчину и женщину. Судебный пристав мужчина представился С.А.А. и пояснил, что вместе с двумя девушками - приставами в рамках исполнительного производства пришли в <адрес>, которая находится в собственности у должника ФИО1,, чтобы проверить ее имущественное положение, но в квартиру их не впустили, воспрепятствовали проходу судебных приставов в квартиру, также ФИО1 применила насилие в отношении него насилие, нанесла удары, куда именно – не помнит. Г.Р.Р. предложил мужчине, находящемуся в квартире, и судебным приставам проехать в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.Сотрудники ОВО уехали с адреса и продолжили дальше работать. Они в составе автопатруля доставили в ОП№ мужчину, также в ОП№ прибыли судебные приставы. Приехав в ОП №, Г.Р.Р. доложил дежурному, что привез людей с адреса: <адрес>, и они поехали дальше выполнять свои служебные обязанности на маршруте патрулирования.

Аналогичные сведения были даны свидетелем Г.Р.Р. в стадии предварительного расследования ( <данные изъяты>) и в предыдущем судебном заседании под председательством судьи Лепского А.А. <данные изъяты>), оглашенные в настоящем судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, согласно которым, работает полицейским ППСП УМВД России по <адрес>, состоит в звании старшего сержанта. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе автопатруляс стажером Д.С.С. иполицейским водителем ФИО3, выезжали по вызову на <адрес>, где произошел конфликт с судебными приставами. По приезду на адрес со слов судебного пристава С.А.А. узнали, что должник ФИО1 из <адрес> по указанному адресу применила в отношении него насилие, при этом, С.А.А. находился в форменном обмундировании, оборудованном нашивками и знаками, а именно бушлате темного цвета, шапкой и кокардой. Предложил всем участникам конфликта - Н.Е.В. и судебным приставам проехать в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОП № доложил дежурному, что привез людей с адреса: <адрес>, и поехал дальше выполнять свои служебные обязанности на маршруте патрулирования. Помимо прочего, указал, что девушка, находящаяся в <адрес>, лично ему не говорила, что к ней была применена физическая сила судебными приставами.

Из показаний свидетеля Б.Е.А. на стадии предварительного расследования ( <данные изъяты>) и в предыдущем судебном заседании под председательством судьи Лепского А.А. ( <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут прибыл по вызову на <адрес>, где от девушек - судебных приставов узнал, что должница по исполнительному производству из <адрес> препятствовала их входу в данную квартиру для выполнения исполнительских действий, также на лестничной площадке находился сотрудники ППС в форменном обмундировании. Дверь в квартиру была закрыта, он позвонил в <адрес>, ему открыла ФИО1, там же находился ее супруг Н.Е.В. Н. ему поясняла, что приставов в квартиру не пустила, потому что она по данному адресу не проживает, а просто пришла в гости к своему бывшему супругу Н.Е.В. и их общим детям.

Из показаний свидетеля М.С.А. на стадии предварительного расследования (<данные изъяты>) и в предыдущем судебном заседании под председательством судьи Лепского А.А. ( <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что работает оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ему поступило указание, что необходимо опросить лиц, доставленных с выезда. Затем им были опрошены судебные приставы К.Ж.М., Ш.З.З., С.А.А.., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут прибыли для выполнения исполнительных действий, а именно проверки имущественного положения должника ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако,им было оказано воспрепятствование со стороны должника ФИО1 и ее бывшего супруга Н.Е.В., которые не пустили их в квартиру. Также Ш.З.З., К.Ж.М. и С.А.А. пояснили, что ФИО1 применила в отношении С.А.А. физическую силу, а именно нанесла ему три удара рукой по голове. С.А.А. показывал ему на правую заушную область, где у него были царапины и шишка.

Им было получено объяснение от Н.Е.В., который является бывшим супругом должника ФИО1, который пояснял, что по данному адресу ФИО1 не проживает, кроме того, пояснил, что Н.Е.В. при получении от него объяснений по поводу состоявшегося конфликта ничего про то, что в отношении его супруги была применена физическая сила со стороны приставов не пояснял.

Из показаний свидетеля И.А.В. ( <данные изъяты>) и свидетеля Д.Р.Ш. ( <данные изъяты>) – сотрудников ОВО УМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве по охране общественного порядка на территории <адрес>; по поступившему сообщению примерно в 18-30 часов прибыли на адрес по <адрес>, зайдя в подъезд увидели, что дверь квартиры открыта, на лестничной площадке находился мужчина – пристав в форменном обмундировании, представившийся С.А.А., и две девушки, также представившиеся приставами, в помещении прихожей квартиры находились мужчина и женщина; каких-либо явных телесных повреждений ни у кого из присутствующих не заметили; через 10 минут прибыли сотрудники ППС, в связи с чем, покинули указанный адрес, направившись выполнять свои должностные обязанности.

Оценивая показания указанных свидетелей Д.С.С., Г.Р.Р., Б.Е.А., М.С.А., И.А.В. и Д.Р.Ш., суд учитывает, что ни один из указанных лиц не являлся очевидцем произошедшего конфликта, поскольку прибывали на указанный адрес по поступившему сообщению о совершенном преступлении.

Каждый из указанных свидетелей видел участников конфликта непосредственно после его окончания, при этом, свидетели Г.Р.Р. и Д.С.С. указали, что со слов находящихся на лестничной площадке сотрудников – приставов знали, что в отношении пристава С.А.А. должником ФИО1 применено насилие в виде нанесения ударов, свидетель М.С.А,. лично видел телесные повреждения у С.А.А. в правой заушной области.

При этом, каждый из указанных свидетелей пояснил, что С.А.А. находился в форменном обмундировании, с нашивками и шевронами – знаками отличия, ни у кого из указанных лиц не возникло сомнений относительно принадлежности С.А.А. к структурному подразделению судебных приставов, о чем, помимо прочего, поясняли и находившиеся там девушки, также представившиеся судебными приставами.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что никто из указанного ряда свидетелей, несмотря на сохраненное у подсудимой и ее адвоката право задать интересующие вопросы, ввиду их допроса в предыдущем судебном заседании, не указывал на наличие в квартире Н. в период описываемых событий иных лиц, чем они указали в своих показаниях, хотя свидетель Б.Е.А. и Г.Р.Р. поочередно заходили внутрь квартиры, беседовали с Н., устанавливали личность по паспортам, то есть, какой-то период находились внутри квартиры. Также судом обращается внимание на то обстоятельство, что никто из перечисленных лиц не указал на то, что сама ФИО1 либо ее супруг Н.Е.В., который также в тот день был доставлен в ОП№, не указывали на применение насилия в отношении ФИО1 со стороны С.А.А. или иных сотрудников – приставов.

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей защиты Н.Е.В., Б.Ю.М., К.Э.И,

Так, согласно показаниям свидетеля Н.Е.В.на стадии предварительного расследования по делу ( <данные изъяты>), оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>, с тремя малолетними детьми, бывшая супруга проживает отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ во входную дверь квартиры, в которой он находился вместе со своей бывшей супругой И.А., тремя их общими малолетними детьми, а также подругой И.А. - К.Э.И,, позвонили. Открыв дверь, увидел двух женщин, одетых в гражданскую форму одежды, у одной из них в руках находилась кипа документов, ближе всех к квартире стоял мужчина высокого роста с бородой в очках, одет он был в бушлат черного цвета, никаких нашивок на данном бушлате он не разглядел, на голове у данного мужчины находилась шапка, темного цвета, фасон шапки он вспомнить не может, была ли в данной шапке вставлена кокарда, он пояснить не может. Ранее неделю назад видел двух этих девушек, они приходили к нему в квартиру по адресу: № <адрес> корпус 2 по <адрес>, и спрашивали его бывшую супругу, они говорили его супруге, что у нее имеется задолженность, поясняли, что в отношении И.А. возбуждено исполнительное производство. Девушки говорили, что им нужно пройти в данную квартиру, чтобы описать имущество, принадлежащее И.А., пояснял им, что имущества И.А. в квартире не имеется, потому что она в данной квартире не проживает и не прописана. Данный мужчина сказал: «Судебные приставы». Никаких служебных удостоверений они ему не показывали, их служебные удостоверения он не брал и не переписывал их данные в блокнот. Данный мужчина стал говорить, что они пришли к ФИО1, так как в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании долгов,позвал И.А., которая вышла в прихожую. Зайдя в прихожую, он увидел, что мужчина, который представлялся судебным приставом, стоит на один шаг от порога внутри его квартиры лицом к нему. Он попросил мужчину выйти из его квартиры, так как он сомневался в его личности, как судебного пристава он его не воспринимал, с учетом его агрессивного поведения и угроз от последнего, который говорил, что он заходит туда, куда хочет, а также одежды, которая выглядела как рыболовно-охотничий бушлат.Далее у него с данным мужчиной произошел диалог, в ходе которого мужчина пояснил, что согласно исполнительному производству, в собственности ФИО1 находится одна четвертая часть данной квартиры, именно поэтому они сюда пришли, чтобы описать имущество, при этом, сказал, что он заходит туда, куда захочет, на что он ему ответил, что не пустит их в квартиру. Мужчина ему ответил: «мы еще это посмотрим, вы не знаете, с кем связались, я Вас затаскаю по судам». После этого, данный мужчина взял свой сотовый телефон и стал звонить куда-то, требуя наряд полиции. Через некоторое время ему позвонили на сотовый телефон, он отошел в другую комнату, чтобы поговорить по сотовому телефону, к порогу квартиры подошла его бывшая супруга. Он разговаривал по телефону не более десяти минут, в этот момент услышал один глухой удар, который был похож на удар тела об мебель. Направившись в прихожую, услышалчто его бывшая супруга плачет, при этом она говорила: «Вы что делаете?!». Сказал супруге, чтобы она шла в комнату, что она и сделала. Сам встал на порог своей квартиры, чтобы не впускать в квартиру людей, находящихся у него на лестничной площадке. Мужчине он сказал, что он наверно привык работать с людьми, которые чуть ниже статусом, но здесь он так не позволит вести диалог, на что он ему ответил: «Посмотрим!», и они просто стояли несколько минут молча, он стоял в прихожей, а мужчина, упираясь спиной в дверь. Примерно через тридцать минут приехал наряд полиции, состоящий из трех-четырех человек, которые стали проверять документы на его имя и документы на квартиру. Далее он проехал самостоятельно в ОП№, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении.

Отрицает, что хватал судебного пристава С.А.А. за одетую на нем одежду и выталкивал его из своей квартиры или с ее порога. Его бывшая супруга не говорила ему какие-либо фразы типа: «Врежь ему, что ты это терпишь» и т.д. Он не видел, применяла ли его бывшая супруга насилие в отношении приставов исполнителей при описанных им обстоятельствах. И.А. рассказала ему, что мужчина дернул ее за руку, пытаясь вытянуть из квартиры. Сопротивляясь, она, ударилась головой о дверной проем и еще, кажется, ногой, что явилось причиной ее слез. Подруга его бывшей жены, К.Э.И, может подтвердить изложенное им. Видел у своей бывшей супруги телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут после того, как он вернулся из Трусовского РОВД. В районе левой височной области головы И.А. была ссадина в виде царапины, а также синяк на левом запястье с внутренней стороны. Свою бывшую супругу характеризует как спокойного человека, никаких конфликтов, доходящих до драк, у него с ней не было. Он не воспринимал данного мужчину как пристава, наоборот опасался за жизнь своих несовершеннолетних детей, ввиду агрессивного поведения этого мужчины. Он пытался поначалу наладить адекватный разговор, на что получил грубость в ответ, что его и насторожило.

Давая дополнительные показания на стадии предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации ( <данные изъяты>), свидетель Н.Е.В. указывал, что в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, он отходил из прихожей и разговаривал по сотовому телефону своей супруги с абонентским номером № с адвокатом З.Е., фамилию которой вспомнить не может. Сотовый телефон ему передавала супруга, после того, как сама разговаривала с З.Е.. Он рассказывал З.Е. происходящую ситуацию, что у него на пороге его квартиры находятся какие-то люди, хотел услышать ее совет, однако, от З.Е. он ответа не дождался, повесил трубку, так как услышал какой-то шум из прихожей, после чего зашел в прихожую и увидел со слезами на глазах свою бывшую супругу И.А..

Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании под председательством судьи Лепского А.А.( <данные изъяты>), свидетель Н.Е.В., указывая те же обстоятельства прибытия по его месту жительства судебных приставов-исполнителей в компании с неизвестным ему мужчиной, форменное обмундирование которого было воспринято им как рыболовная одежда, состоявшегося диалога, в ходе которого данный мужчина вел себя агрессивно и нагло, собираясь войти к нему в жилое помещение и указывая, что если он будет ему препятствовать, то у него ( Н.Е.В.) будут большие проблемы, поскольку у него имеются обширные связи, последовавшего применения с его стороны насилия в отношении его бывшей супруги ФИО1, самого факта которого он не видел, будучи занятым телефонным разговором с адвокатом, но слышал глухой удар и видел слезы ФИО1, помимо прочего, указал, что о том, что пристав С.А.А. дернул ФИО1 за руку он узнал от нее в тот же вечер, когда прибыл из Трусовского РОВД, она сказала, что таким образом С.А.А. пытался вытянуть ее из квартиры, и она ударилась головой о дверной косяк, так как дверь и косяк железные, на голове ФИО1 видел ссадины и царапины и небольшой синичек на левом запястье, после чего, они вызвали Скорую помощь.

Из показаний свидетеля К.Э.И, на стадии предварительного расследования ( <данные изъяты>) и в предыдущем судебном заседании под председательством судьи Лепского А.А. ( <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут находилась дома у своей подруги ФИО1 по адресу: <адрес>. Вместе с ними в квартире находились И.А., ее трое детей, ее бывший супруг Н.Е.В., и ее малолетней ребенок 2015 ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 18 часов 00 минут раздался звонок во входную дверь, Н.Е.В., открыв дверь, вернулся на кухню и позвал И.А., сказав: «К тебе пришли». И.А. сразу встала и пошла в прихожую, она в этот момент взяла своего ребенка, выглянула в прихожую и увидела мужчину в форменной одежде темного цвета, но к какому подразделению относится данная форма, пояснить не может. Также за данным мужчиной стояли еще какие-то люди, но кто и сколько именно, она пояснить не может, потому что не разглядела. Данный мужчина стоял в помещении квартиры в прихожей, но Н.Е.В. попросил выйти из квартиры данного мужчины, который после слов Н.Е.В. сразу вышел и встал спиной к открытой двери и прислонился к данной двери спиной. Пошла на кухню, а Н.Е.В. и И.А. остались стоять в помещении прихожей. Находясь в помещении кухни, она толком разговор не разобрала, но слышала, что И.А. и Н.Е.В. просили пришедших людей закрыть дверь, что нет законных оснований их нахождения в данной квартире. И.А. в период разговора заходила в помещение кухни, брала свой паспорт, в этот момент она ей говорила, что пришли судебные приставы и хотят зайти в помещение квартиры, чтобы описать ее имущество. Затем, примерно через двадцать-тридцать минут ее сын уснул, и она пошла, уложить его спать в комнате. Потом ей стало известно, то Н.Е.В. разговаривал по сотовому телефону И.А. с адвокатом, в это время на лестничной площадке стоял вышеописанный ей мужчина в форменном обмундировании темного цвета, упираясь лопатками в дверь. И.А. просила данного мужчину, чтобы он закрыл дверь, но мужчина отвечал, что дверь не закроет, поскольку им надо попасть в квартиру. Также за данным мужчиной на лестничной площадке она увидела двух девушек, описать их не сможет. И.А. потянулась своей левой рукой к ручке входной двери, в этот момент, данный мужчина схватил одной из своих рук, какой именно, она пояснить не может, И.А. за ее протянутую руку и дернул вперед на лестничную площадку, от чего И.А. левой половиной своего тела ударилась об косяк двери, и сразу стала плакать, кричать на данного мужчину, от криков И.А. проснулся ее сын, и она стала укачивать его. На крики И.А. вышел Н.Е.В. в прихожую, она в свою очередь, подняла сына и пошла с ним на кухню, на кухню вошла И.А. в слезах, и сказала ей, что как они имеют право так поступать, потом И.А. вышла в помещение прихожей и снова вернулась на кухню, сказав ей, что скоро приедут сотрудники полиции. Она не видела у И.А. какие-либо телесные повреждения, но в этот же день после прихода приставов, на кухне И.А. сказала ей, что у нее болит левая сторона, а именно плечо. Она не видела и не слышала, что в отношении судебного пристава кто-либо применял насилие. Не слышала, оскорбляли ли Н. или Н. судебных приставов. Она не осознавала, что пришедшие люди являются судебными приставами, хоть мужчина и находился в какой-то форме, но какой именно, она не разбирается. Как ей кажется, Н. осознавали, что пришедшие люди являются судебными приставами, потому что И.А. пришла за паспортом и сказала ей, что пришли судебные приставы. ФИО1 в <адрес> не проживает, а она в тот момент проживала вместе с ней по адресу: <адрес>, Магистральная, <адрес>. По времени судебные приставы находились около квартиры Н. где-то около часа – полутора.

Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании под председательством судьи Лепского А.А., свидетель К.Э.И,, давая те же показания относительно нахождения в квартире Н.Е.В. вместе со своим малолетним ребенком, прихода приставов в указанную квартиру, состоявшегося между ними и Н. диалога, в суде указала, что сама явилась очевидцем того, как С.А.А. применил насилие в отношении ФИО1, указывая, что И.А. в очередной раз просила закрыть дверь и тянулась, чтобы взяться за ручку и закрыть дверь, но в этот момент мужчина не хотел, чтобы она закрыла дверь, и дернул И.А. за руку, после этого, она левой половиной тела ударилась о косяк двери.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Б.Ю.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут пришла к К.В., которая как и Н., проживает в подъезд № <адрес>, чтобы отдать ей денежные средства, которые сдают дети на выпускной. В тот момент, когда она поднималась к Виктории по лестнице на второй этаж, увидела, что дверь квартиры, расположенной на первом этаже, где ранее проживала ФИО1 была открыта. На лестничной площадке стоял мужчина, который упирался спиной в открытую входную дверь. Также на лестничной площадке стояли две девушки, одну из которых она узнала, как судебного пристава-исполнителя, они стояли на лестничной площадке, напротив входной двери, которую спиной удерживал мужчина, вторая стояла на ступеньках. Данные девушки были в гражданской форме одежде, а мужчина был в форме, но какому подразделению принадлежит данное форменное обмундирование, она не знает. В прихожей квартиры стоял Н.Е.В., который говорил: «Я вас не пущу».

Поднявшись на второй этаж, в квартире ФИО4 пробыла не более пяти минут, после чего стала спускаться по лестничному пролету, чтобы выйти из подъезда. Находясь уже перед лестничной площадкой первого этажа, увидела, что в прихожей квартиры, дверь которой была также, как и ранее открыта, стоит И.А., Н.Е.В. в прихожей уже не было, И.А. просила разрешить закрыть дверь, указывая, что холодно, а у нее малолетние дети, после чего, И.А. протянула руку из прихожей квартиры на лестничную площадку, чтобы взяться за дверную ручку, но стоящий там мужчина, которого она опознает в судебном заседании, как потерпевшего С.А.А., схватил И.А. за протянутую руку и дернул в сторону лестничной площадки, от чего И.А. ударилась о дверной косяк. Сразу выбежала из подъезда, потому что старается избегать подобных ситуаций.

Давая показания в ходе проведенных очных ставок:

- со свидетелем Ш.З.З. ( <данные изъяты>), свидетель Б.Ю.М. указывала, что не видела сам факт того, как ФИО1 ударилась, поскольку уже выходила из подъезда, а лишь слышала шум как будто кто-то чем-то ударился.

- со свидетелем К.Ж.М. ( <данные изъяты>), свидетель Б.Ю.М. указывала, что когда И.А. потянулась свой левой рукой, чтобы закрыть дверь, мужчина взял ее за эту руку, сопротивляясь тому, что она хочет закрыть дверь, в этот момент спустилась ко входной подъездной двери и не видела, что ФИО1 обо что-то ударяется, но слышала глухой звук, похожий на удар тела обо что-то. То, что это именно ударилась ФИО1 она не видела.

Таким образом, показания указанных лиц свидетельствуют о том, что инициатором состоявшегося конфликта явился судебный пристав-исполнитель С.А.А., который при попытке совершения исполнительских действий вел себя агрессивно, угрожая привлечением к уголовной и административной ответственности, применил в отношении ФИО1 физическую силу, удерживал открытой входную дверь, несмотря на предупреждения о том, что внутри квартиры находятся малолетние дети, которые могут простыть. Сама же ФИО1, равно как и ее супруг Н.Е.В., вели себя корректно, никаких противодействий законным требованиям и действиям судебным приставам не оказывали, ударов кому-либо из прибывшим сотрудников, в том числе, С.А.А. не наносили, напротив, судебный пристав С.А.А. вел себя по отношению к Н. агрессивно и дерзко.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает то обстоятельство, что все вышеуказанные лица находятся между собой в приятельских отношениях, а Н.Е.В. является супругом ФИО1, с которой продолжает проживать и в настоящее время.

Кроме того, суд, оценивая показания указанных лиц, учитывает, что показания каждого из свидетелей достаточно противоречивы именно относительно факта нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшим С.А.А.

Так, свидетель К.Э.И,, давая показания на стадии предварительного расследования, однозначно утверждала, что о данном факте ей стало известно со слов ФИО1, сама она этого факта не наблюдала, поскольку укладывала ребенка, тогда как давая показания в судебном заседании, стала рассказывать об этих обстоятельствах от первого лица, то есть, от лица, которое непосредственно наблюдало данные обстоятельства; свидетель Н.Е.В. также пояснил, что не являлся очевидцем нанесения С.А.А. телесных повреждений его бывшей супруге, узнал об этом со слов последней, когда в тот день вернулся из Трусовского РОВД, указывал, что вызвали Скорую помощь, однако, вызов Скорой помощи, исходя из исследованных доказательств, в этот день не осуществлялся; свидетель Б.Ю.М., указывая в суде, что видела факт применения насилия С.А.А. в адрес ФИО1, на очных ставках со свидетелями К.Ж.М. и Ш.З.З., отрицала данное обстоятельство.

Таким образом, показания свидетелей защиты противоречивы не только между собой, они также входят в противоречие с иными доказательствами по делу, поскольку ни один из свидетелей обвинения не указывал, что видел в квартире Н. кого-либо из взрослых людей, помимо Н.Е.В. и ФИО1, тогда как из показаний К.Э.И, следует, что она неоднократно в период происходившего конфликта перемещалась по квартире, переходя из кухни в комнату и наоборот.

Суд, оценивая показания указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, приходит к выводу, что показания указанных лиц как на стадии следствия, так и в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части прибытия на адрес ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов-исполнителей, состоявшегося диалога между Н.Е.В. и С.А.А., в ходе которого последний указывал на необходимость посетить квартиру с целью определения имущественного состояния должника – ФИО1, однако, в части отрицания указанными свидетелями нанесения ударов ФИО1 С.А.А.., а так же в части того, что инициатором конфликта явились незаконные действия судебного пристава С.А.А., суд расценивает их как недостоверные, поскольку факт противоправного поведения Н., последующего нанесения ФИО1 трех ударов в правую заушную область С.А.А., нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего С.А.А.и свидетелейШ.З.З., К.Ж.М., являвшихся очевидцами противоправных действий ФИО1

Таким образом, показания подсудимой в судебном заседании в части отрицания факта применения насилия в отношении судебного пристава С.А.А. суд считает надуманными, поскольку они опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами.

Вопреки утверждениям подсудимой ФИО1, получениеФИО1 телесных поврежденийот действиясудебного пристава С.А.А., ничем объективно по делу не подтверждено, поскольку:

- из показаний свидетеля К.Г.А. ( <данные изъяты>) и свидетеля Л.Д.А. ( <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, выезжали в составе бригады Скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 2-ое суток после произошедших событий;

- сама ФИО1, либо ее супруг Н.Е.В., прибывшим на вызов сотрудникам полиции Г.Р.Р., Б.Е.А., Д.С.С., а также оперативному сотруднику М.С.А. в ОП-3 УМВД России по <адрес> непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, то есть, непосредственно сразу после произошедших событий, о том, что в отношении ФИО1 применено насилие судебным приставом С.А.А. и имеются телесные повреждения, не указывалось;

- согласно копии акта медицинского освидетельствования ( <данные изъяты>) ФИО1 прошла медицинское освидетельствование лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее у ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности левого бедра в нижней трети, внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадины левой теменной области, проведено на основании копии акта медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент того, как ФИО1 накануне была оказана медицинская помощь силами бригады Скорой медицинской помощи, по сигнальному листу которой не имеется данных обобнаруженных перечисленных телесных повреждений, лишь под вопросом выставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», что в совокупности, ставит под сомнение факт получения ФИО1 указанных телесных повреждений в период инкриминируемого ей преступления, а значит – невозможность их получения в результате действий С.А.А.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновностьФИО1 в совершении инкриминированного преступления доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 знала, что С.А.А. является судебным приставом, то есть, представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, нанесла три удара левой рукой в область головы ФИО2, отчего ФИО2 испытал физическую боль, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины головы «правой заушной области», тем самым, применила в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит положительные характеристики, наличиена иждивении ФИО1 3-их малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитанияФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать наказание условным, установив последней испытательный срок, в течении которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего, обязав соответствующих должностных лиц из числа сотрудников СО по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета направить указанную карту в Трусовский районный суд г.Астрахани, для приобщения к материалам уголовного дела;

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место своего проживания в период времени с 23-00 часов по 6-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего, обязав соответствующих должностных лиц из числа сотрудников СО по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета направить указанную карту в Трусовский районный суд г.Астрахани, для приобщения к материалам уголовного дела;

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>