Приговор № 1-297/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-297/2017

№1-297/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 17 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием:

гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого: ФИО1,

защитника по соглашению в лице адвоката Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость» Меркулова Р.В. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, проживая в <адрес> вместе со своей супругой <ФИО>2 зная о том, что во дворе данного дома <дата> находится припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий сестре <ФИО>2 - <ФИО>1, которая право пользования и управления этим автомобилем ему не давала и ключи от которого хранились в комоде спальни, ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> (точное время не установлено), решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения (угон).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, в период времени с <дата> по <дата> (точное время не установлено), воспользовавшись тем, что ФИО-1 находится в другом городе, взял из комода в спальне <адрес> ключи от вышеуказанного автомобиля, с которыми подошёл к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащему <ФИО>1 Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что владелец данного транспортного средства право пользования и управления автомобилем ему не давала, ФИО1 при помощи ключа открыл переднюю водительскую дверь и сел за руль вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с помощью ключа осуществил запуск двигателя и умышленно привел автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> в движение, на котором в период времени с <дата> по <дата> неправомерно передвигался по улицам <адрес>, а именно: по <адрес>, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), после чего возвращаясь во двор <адрес>, с целью скрыть свои преступные действия, парковал автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> на прежнем месте. Тем самым, ФИО1 реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и неправомерно в период времени с <дата> по <дата> завладел автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащим <ФИО>1

Допрошенный по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что он проживает со своей матерью <ФИО>12 С <ФИО>2 состояли в браке проживали совместно в доме у тещи <ФИО>3, по адресу: <адрес>. У сестры его бывшей супруги <ФИО>2 –<ФИО>1, которая проживает в <адрес>, имеется автомобиль <данные изъяты> котором управляет <ФИО>3 кроме неё, больше никто не пользуется им. Вышеуказанный автомобиль она ему никогда не передавала и он никогда им не пользовался. Но иногда его выкатывал из-под навеса, расположенного на территории двора <адрес>, чтобы помыть свое транспортное средство, а именно <данные изъяты>, после чего ставил его обратно. При этом, когда он выкатывал со двора дома, то парковал его рядом с домом, на нем никуда от дома не уезжал и по городу не передвигался. Где он находился <дата> не помнит, но точно может сказать, что в этот день <данные изъяты> он не брал и не передвигался на нем. Пояснить, где он находился <дата> не может, так как этого не помнит, однако <дата> он мог передвигаться на машине жены <данные изъяты> или на своем автомобиле. <дата> что он делал и где был не помнит, однако автомобиль <данные изъяты> он не брал. Он поругался со своей супругой <дата>, после чего ушел из дома, после больше там не появлялся, кроме <дата> когда пришел, чтобы забрать свои вещи. <дата> он у своего друга, который работал тренером в спортивном зале, брал попользоваться его автомобиль марки <данные изъяты> на нем были транзитные номера, когда точно не помнит. Ключей от автомобиля <данные изъяты>, он никогда не брал.

Допросив подсудимого, выслушав свидетелей обвинения, огласив с согласия сторон показания потерпевшей и показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы защитника и государственного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, так и других доказательств в их совокупности.

Так из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей <ФИО>1, следует, что она проживает со своей семьей в <адрес> с <дата> в её в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> который был подарен её матерью <ФИО>3 в <дата> В виду отсутствия у матери транспортного средства, она передала вышеуказанный автомобиль ей во временное пользование с обязательным условием уплаты налогов и страховых платежей, кроме <ФИО>3, никому не было передано право управления вышеуказанным автомобилем. В период времени с <дата> по <дата> её мать – <ФИО>3 находилась в <адрес>, а её автомобиль находился в <адрес>. <дата> она узнала от матери, что ФИО1 пользовался автомобилем без её разрешения и разрешения <ФИО>3, сотрудники сообщили, что они видели как ФИО1 неоднократно перемещался по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> (т.1 л.д.106-107);

Из показаний свидетеля <ФИО>3 оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации следует, что она проживает со своей дочерью <ФИО>2 и её малолетними детьми. Ранее до <дата> с ними проживал муж <ФИО>2 - ФИО1 У неё в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрирован на её вторую дочь - ФИО-1, которая проживает в <адрес> вместе со своей семьёй. Управляет автомобилем только она сама и не позволяет никому им пользоваться, ключи от зажигания и все документы на автомобиль хранятся в <адрес>. <дата> она уехала в <адрес> по личным делам и находилась там до <дата>. Документы на автомобиль находились у неё, а ключи от зажигания она оставила дома, в тумбочке в своей спальне, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома. В момент её отсутствия в период времени с <дата> по <дата> дома находились дочь <ФИО>2 её муж ФИО1, малолетние дети. <дата> в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила дочь <ФИО>2, которая пояснила, что она с Альбертом рассталась, он забрал свои вещи и ушел. После чего, <дата> она приехала домой, автомобиль <данные изъяты> стоял на своем месте над навесом во дворе вышеуказанного дома. Ключи от зажигания так же находились на своем месте, а именно в тумбочке в её спальне. После того, как она пришла на работу её работники, а именно <ФИО>4, <ФИО>5, сообщили ей, что видели, как её бывший <данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем в различных частях города, который находится в её пользовании, в момент её отсутствия в <адрес>. Она никогда не разрешала управлять автомобилем ФИО1 У неё имелся запасной ключ от автомобиля, который она не обнаружила на прежнем месте хранения, а именно в косметичке, которая лежала в комоде её спальни, вместе с другими запасными ключами от всех помещений, находящихся в доме (т.1 л.д.75-77);

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знал ранее, когда они работали с ним в мебельном магазине, ФИО1 грузчиком, а он водителем. Через ФИО1 он познакомился с его супругой. <дата> он работал в доме семьи супруги ФИО1, его попросили помочь. <дата> он тоже работал у них, они периодически ему звонят. Он работал у них в летний период, работа у него сезонная. Ему известно, что у жены ФИО1 В. есть автомобиль «<данные изъяты> у её мамы <данные изъяты> который в <дата> стоял во дворе под навесом. Летом <дата> он один раз видел, что ФИО1 ездил на данном автомобиле, в городе по <адрес>. ФИО1 видел его в этот момент, и кивнул ему головой, они поздоровались. Кому принадлежит данный автомобиль он не помнит, разрешала ли <ФИО>3 ездить на автомобиле ФИО1, он не знает. Ему известно, что ФИО1 разведен с супругой. Один раз он сказал бывшей жене ФИО1 о том, что видел его за рулем, на что она удивилась.

В части противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>6 из которых следует, что в конце <дата> точной даты и времени не помнит, но в период времени, когда 3 в <адрес> не было, он остановился на своем автомобиле возле гипермаркета <данные изъяты> по <адрес>, ему посигналили и он увидел, что сигналил ФИО1, который был за рулем автомобиля <данные изъяты>, и передвигался по проезжей части дороги по <адрес>. ФИО1 поднял руку, поздоровался с ним. Он этому очень удивился, так как 3 только сама управляла данным автомобилем. Когда он пришел в дом 3 ухаживать за садом, то увидел ФИО1 и спросил у него, что разве теща разрешает ему пользоваться своим автомобилем, на что тот отшутился. Он никому не говорил, что видел ФИО1 за рулем автомобиля, так как не интересовался их делами. <дата> ему <ФИО>2 сообщила, что они с ФИО1 разводятся, она сообщила, что оказывается он брал без разрешения автомобиль <данные изъяты> тогда он сказал, что видел его за рулем этого автомобиля <дата> в <адрес> Все инструменты для ухода за садом находятся в подсобном помещении, ключ от которого находится у него. Больше он не видел, как ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> (т.2 л.д.17-19). По результатам оглашения показаний свидетель <ФИО>6 поддержал их.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО1 В. знает <дата> по работе и бывает у них дома только по работе. В период с <дата> она была у них дома и видела во дворе автомобиль «<данные изъяты> под навесом, который принадлежит матери <ФИО>2 На данном автомобиле ездит только мама <ФИО>2 больше никто. <дата>, ФИО1 должен был быть дома, но он куда-то уехал. Это был вечер, было темное время, они как раз работали в это время, это было <дата>, когда ФИО1 В. уходил, они не видели.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 её бывший муж, потерпевшая <ФИО>1 её сестра. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит <ФИО>1, но находится в пользовании только у <ФИО>3 её матери. <дата> автомобиль находился во дворе в беседке. ФИО1 никогда не пользовался данным автомобилем, но позже выяснилось, что пользовался. Ключи от данного автомобиля находились в комоде, в ящике спальни <ФИО>3, об этом никому вначале не было известно, но был случай, когда она попросила ФИО1 кое-что найти, там где находились ключи от автомобиля. Во дворе автомобиль стоит багажником к воротам. <дата> когда она прогуливалась с ребенком, это было в конце августа, она заметила, что автомобиль стоит криво, она подумала, что ей наверное, мерещится и не придала этому особого значения. Второй раз было то же самое, только теперь автомобиль стоял капотом к выходу. Она стала переживать и рассказала об этом отцу. Вечером она снова заметила, что автомобиль уже стоит не так как надо. <дата> было такое, что они со старшим сыном гуляли во дворе, она разговаривала по телефону и поймала себя на мысли о том, что не хватает во дворе автомобиля. <дата> она ему уже не верила, он знал об этом. <дата> автомобиль был в <адрес>, в беседке, ФИО1, в этот период проживал с ней. Последние два месяца до родов его постоянно не было дома, она была в это время в декрете и при этом постоянно работала. Знакомые сообщали о том, что видели ФИО1. Первый человек, который его увидел, была девушка по имени <ФИО>13, проходившая у них стажировку <дата> которая спросила ездит ли ФИО1 на автомобиле 3. Она тогда ей не поверила, думала, просто завидуют. Потом её с ребенком подвозил <ФИО>6 это было <дата>, она возила ребенка на кружок, тот сказал, что рад за ФИО1, что 3 стала ему больше доверять, раз позволила ездить на машине, пояснил, что видел его <адрес> на автомобиле. Она ему тогда сказала, что он, видимо, ошибся. Если находиться в гараже, там где она работает, услышать чтобы машина завелась и отъезжала со двора не возможно, поскольку там стоит шумный холодильник. ФИО1 не проживает с ней с <дата> но он приезжал. У него имеются запасные ключи от их дома. Ключ от автомобиля всегда находился на одном месте. Ворота у них можно открыть даже пластиковым ключом, не только с пультом. <ФИО>8, сейчас <ФИО>8, она тоже говорила, что видела ФИО1 за рулем этого автомобиля <дата> и ФИО-1 и <ФИО>3 находились в <адрес>.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и потерпевшая <ФИО>52 ей знакомы. Ей известно, что автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании только у 3. Она видела, что ФИО1 В. управлял данным автомобилем. Это было <дата> ФИО1 был за рулем этой машины, она тогда не обратила внимания на буквы. <дата> она была в положении, точно не помнит то ли она была в такси, или с мужем в машине, она увидела машину 3, за рулем сидел ФИО1. Это было примерно в 10 часов вечера, в районе <адрес>, он ехал по второй полосе. <дата> увидела его во второй раз, также была машина 3, и она не могла ошибиться. В 9 часов вечера, он ехал по <адрес>, именно там она его и увидела еще раз. Об это она сказала <ФИО>2, но она ей не поверила. Номер автомобиля она хорошо знает, потому что она работала в <данные изъяты>, и по работе подавала списки автомобилей охране, причем приходилось подавать этот список каждую неделю, поэтому она хорошо знает номер машины 3 «<номер>».

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 она знает, <дата> она ехала домой с работы, это было в вечернее время в 21 час, и на перекрестке <адрес>, на светофоре она увидела машину 3, которая поворачивала в сторону моста <адрес>, <данные изъяты> она запомнила номера, потому что 3 её часто подвозила на этом автомобиле домой, за рулём был ФИО1, который её не видел, она сидела в газели рядом с водителем. Чтобы <ФИО>3 кому-нибудь разрешала пользоваться автомобилем она не видела.

Из показаний свидетеля <ФИО>5 оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации следует, что работает в должности администратора <данные изъяты> у ИП <ФИО>2 с <дата> в связи с чем ей известно, что её работодатель <ФИО>2 замужем за ФИО1 В., так она с ними обоими хорошо знакома. У <ФИО>2 есть мама -<ФИО>3, которая в вышеуказанном кафе работает <данные изъяты>, в связи с чем она также её хорошо знает. У <ФИО>3 в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, при этом она запомнила гос. номер так как литеры образуют слово «<данные изъяты>». 3 никогда не доверяла управлять данным автомобилем никому из родственников и тем более из посторонних лиц: всегда ездила на нём сама. <дата> примерно в 15:00 часов она находилась в кафе <данные изъяты> расположенном в районе <данные изъяты> стояла на улице возле кафе и увидела как мимо неё на медленной скорости проезжает автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, который повернулся в её сторону, она его сразу же узнала. Она узнала, что <ФИО>3 в <адрес> нет и она уехала в <адрес>. ФИО1 ехал на вышеуказанном автомобиле со стороны <адрес> в сторону ночного клуба <данные изъяты> по <адрес>. В машине он находился один, об этом она не сообщила 3, так как не придала значения. Спустя некоторое время, она узнала от <ФИО>2, что у неё с ФИО1 произошел конфликт, а также то, что он брал неоднократно без разрешения вышеуказанный автомобиль, которым управляла 3, после чего она сообщила 3, что видела ФИО1 за рулем данного автомобиля (т.1 л.д.85-88);

Из показаний свидетеля <ФИО>9, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации следует, что проживает со своей семьей: матерью, гражданской женой и малолетним сыном <дата>. Он официально не трудоустроен, но подрабатывает тренером по фитнесу с <дата> в спортивном зале <данные изъяты> расположенном по <адрес> около <данные изъяты> лет. Его рабочий день начинается с <данные изъяты> вечера, воскресенье – выходной день. Когда он устроился на работу в спортивном зале <данные изъяты> то данный зал по <адрес> где познакомился с молодым мужчиной по имени ФИО1, позже он узнал, фамилия ФИО1. Он занимался в спортивном зале, позже ФИО1 попросил его потренировать, на что он согласился. В <дата> спортивный зал поменял месторасположение и переехал на <адрес>, где и сейчас располагается. С <дата>. ФИО1 в спортивный зал не приходил. Он со всеми своими клиентами в хороших отношениях. У него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, но выглядит как черный. Он передает свою машину всем, кто просит из знакомых, иногда знакомые просят для участия в свадебном картеже и т.д.. Возможно ФИО1 брал у него машину, так как прошло много времени и он не помнит, когда он давал ему в пользовании свой автомобиль, но с <дата> он ФИО1 не видел. Машину ФИО1 мог у него просить ранее (т.1 л.д.221-224).

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление <ФИО>1 от <дата>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с <дата> по <дата> без её согласия, а также без документов, угнал принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, со двора <адрес> (т.1 л.д. 3-5);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, во дворе <адрес>, откуда был угнан автомобиль <данные изъяты> принадлежащий <ФИО>1 В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 25-32);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрена спальня, в жилом доме по адресу: <адрес>, в которой расположен комод – тумба с тремя выдвижными ящиками, участвующая при этом <ФИО>3 пояснила, что пояснила, что в нижнем ящике данного комода она хранила ключи от автомобиля. Ключ с брелком с изображением знака <данные изъяты> находится в ящике комода (т.1 л.д. 34-40);

- протокол обыска (выемки) от <дата>, с фототаблицей, согласно которому <ФИО>10 добровольно выдал автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.120-124);

- протокол осмотра автомобиля <данные изъяты>, изъятого в ходе выемки от <дата> у <ФИО>10 (т.1 л.д.125-128);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены сведения о передвижении автомобиля <данные изъяты> на территории <адрес> в период времени с <дата> по <дата>, а именно <дата> в 21:56:12 в <адрес>Б; <дата> в 14:41:58 в <адрес>; <дата> в 15:54:43 в <адрес>; <дата> в 20:30:29 в <адрес>. (т.1 л.д.190-191);

- протокол очной ставки между свидетелем <ФИО>4 и ФИО1 от <дата>, (т.1 л.д. 110-112);

- протокол очной ставки между свидетелем <ФИО>9 и ФИО1 от <дата>, (том 1л.д.213-216);

- протокол очной ставки между свидетелем <ФИО>2 и ФИО1 от <дата>, (т.1 л.д.217-220);

- протокол очной ставки между свидетелем <ФИО>8 и ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.225-228).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.

Дав оценку приведенным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Имеющиеся в пояснениях свидетеля ФИО2 противоречия, суд считает устраненными в судебном заседании, поскольку по результатам оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования свидетель подтвердил их.

Оглашенные показания свидетелей с согласия сторон, суд также признает допустимым доказательств, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они обстоятельны, последовательны, согласуются между собой в деталях, с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника Меркулова оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется.

Исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого доказанной, в связи с чем доводы ФИО1 о невиновности суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения <данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, на учетах в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не судим.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого,влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде условного осуждения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,300,303,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему по этой же статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по делу: автомобиля <данные изъяты> возвращенного под расписку <ФИО>10 после вступления приговора в законную силу снять ограничения; сведения о передвижении автомобиля <данные изъяты> за период времени с <дата> по <дата> средствами фиксации <данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У.Сейдешева