Приговор № 1-107/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-107/2024

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000655-53

Дело № 1-107/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 11 июня 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным визитом Потерпевший №1, потребовал, чтобы она покинула его дом. Услышав отказ на предъявленные требования, у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желая этого, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая оставаться в доме по адресу <адрес>, ФИО1 взял деревянный стул, которым умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по левой руке, целенаправленно кинув его в Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено следующее телесное повреждение: косой перелом диафиза 4-й пястной кости левой кисти в средней трети без смещения костных отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей всегда необходим вышеуказанный срок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление относится к категории средней тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1. При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: косой перелом диафиза 4-й пястной кости левой кисти в средней трети без смещения костных отломков. 2. Телесное повреждение, указанные в п.1 данных выводов, могло образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия тупым твердым объектом (объектами) незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 34 мин.), что подтверждается записями в представленном медицинском документе и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ. 3. Обнаруженное телесное повреждение в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н.) причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей всегда необходим вышеуказанный срок. 4. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленного телесного повреждения, его образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить (л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО5 указала на стул, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно кинул в Потерпевший №1 стул с целью причинения ей телесных повреждений (л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - стула (л.д.61-64);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял деревянный стул со спинкой, со словами, чтобы она покинула их дом, умышленно кинул данный стул в ее, при этом расстояние между ними было около двух метров. Стул летел ей прямо в голову, поэтому она прикрыла голову левой рукой, и удар пришелся ей в левую кисть. От удара она почувствовала сильную боль и закричала (л.д.30-32);

- показаниями свидетеля ФИО5, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 взял деревянный стул и кинул его в Потерпевший №1, попав ей по левой руке (л.д.10);

- показаниями подозреваемого ФИО1, который вину признал, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он потребовал, чтобы Потерпевший №1 покинула их дом, но в ответ услышал отказ. Из-за этого между ним и супругой произошла словесная ссора. Он в порыве злости, испытывая неприязнь к Потерпевший №1, решил причинить ей телесные повреждения. С этой целью он взял деревянный стул со спинкой, который стоял в коридоре и, находясь на расстоянии около двух метров от кочегарки, умышленно прицельно кинул стул в Потерпевший №1. Он это сделал специально, так как хотел причинить ей телесные повреждения (л.д.42-45).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, активное способствование расследованию преступления, является ветераном боевых действий.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его занятие общественно-полезным трудом, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стул – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: Алтайский край Тальменский район р.<...>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина