Приговор № 1-486/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-486/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Владивосток дата

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Некрытого А.В.,

защитника-адвоката Загородней Г.М.,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 Оглы, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, холостого, не судимого,

- копия обвинительного заключения вручена ФИО1 дата,

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дата, находясь на причале «А4» склада временного хранения ООО «Владивостокский автомобильный терминал» (далее - ООО «ВАТ»), расположенного на территории ПАО «Владивостокского морского транспортного порта» (далее - ПАО «ВМТП»), по адресу: <адрес>, доступ на который он имел ввиду выполнения им работ на территории ПАО «ВМТП», увидел в салоне автомобиля марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № ZGE20- 0137751, расположенного на причале «А4» склада временного хранения ООО «ВАТ», его составную заменяемую часть - смарт-ключ, который решил похитить с целью улучшения своего материального положения.

Так он, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, в период дата, находясь на причале «А4» склада временного хранения ООО «ВАТ», расположенного на территории ПАО «ВМТП», по адресу: <адрес>, доступ на который он имел ввиду выполнения им работ на территории ПАО «ВМТП», осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последний, незаконно, умышленно, <...>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из салона автомобиля «Toyota Wish», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № ZGE20-0137751, похитил составную заменяемую часть - смарт-ключ, принадлежащий ФИО7, стоимостью 7 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 причинен значительный ущерб в размере 7 600 рублей.

Он же, ФИО1, в период дата, находясь на причале «А4» склада временного хранения ООО «ВАТ», расположенного на территории ПАО «ВМТП», по адресу: <адрес>, доступ на который он имел ввиду выполнения им работ на территории ПАО «ВМТП», увидел в салонах автомобилей марок «Lexus GS350», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № GRL10-6001181, «Toyota Estima», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № ACR50-7112362, «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № RK5-1326456, «Toyota Land Cruiser», регистрационный знак отсутствует, кузов № UZJ200-4025780, расположенных на причале «А4» склада временного хранения ООО «ВАТ», их составных заменяемых частей - смарт-ключей, которые решил похитить с целью улучшения своего материального положения.

Так он, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, <...>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, в период с 13 часов 09 минут по 13 часов 11 минут 06.06.2023, находясь на причале «А4» склада временного хранения ООО «ВАТ», расположенного на территории ПАО «ВМТП» по адресу: <адрес>, доступ на который он имел ввиду выполнения им работ на территории ПАО «ВМТП», осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последний, незаконно, умышленно, <...>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из салона автомобиля марки «Lexus GS350», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № GRL10-6001181, похитил составную заменяемую часть - смарт- ключ, принадлежащий ФИО9, стоимостью 9 900 рублей, из салона автомобиля марки «Toyota Estima», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № ACR50-7112362, похитил составную заменяемую часть - смарт-ключ, принадлежащий ФИО11, стоимостью 7 300 рублей, из салона автомобиля марки «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № RK5-1326456, похитил составную заменяемую часть - смарт-ключ, принадлежащий ФИО8, стоимостью 19 900 рублей, из салона автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», регистрационный знак отсутствует, кузов № UZJ200-4025780, похитил составную заменяемую часть - смарт-ключ, принадлежащий ФИО10, стоимостью 6 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом но своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО9 причинен значительный ущерб в размере 9 900 рублей, ФИО11 причинен значительный ущерб в размере 7 300 рублей, ФИО8 причинен значительный ущерб в размере 19 900 рублей, ФИО10 причинен значительный ущерб в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Загородняя Г.М., заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не возражали рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.314 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата потерпевшая ФИО7), как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата потерпевшие ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО10), как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании изучена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, оказание благотворительной помощи войсковой части 82588, участвующих в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

Проанализировав совокупность всех сведений и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и полагает, что данный вид наказания в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания как для применения ст.64УК РФ, так и для изменения категории преступления ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. Ка установлено в судебном заседании ФИО1 неофициально работает, на его иждивении никто не находится, инвалидом он не является.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата потерпевшая ФИО7), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата потерпевшие ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО10), и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата потерпевшая ФИО7) в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата потерпевшие ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО10) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу DVD+R диск с записями с камер видеонаблюдения с причала «А4» ООО «ВАТ», расположенного на территории ПАО «ВМТП» по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

смарт-ключи от транспортных средств марки «Lexus GS350», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № GRL10- 6001181, принадлежащий ФИО9; «Toyota Land Cruiser», регистрационный знак отсутствует, кузов № UZJ200-4025780, принадлежащий ФИО10; «Honda Spewgn», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № RK5-1326456, принадлежащий ФИО8, «Toyota Wish», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № VZGE20- 0137751, принадлежащий ФИО7, хранящиеся в камере вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшим ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7; автомобиль «Toyota Estima», государственный регистрационный знак отсутствует, кузов № ACR50-7112362, принадлежащий ФИО11 и переданный ему на ответственное хранение - оставить у потерпевшего ФИО11

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А.Орлова