Приговор № 1-101/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 1-101/2021

64RS0046-01-2021-001282-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Меркуловой К.И., Швецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 18 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, мужских спортивных брюк флисовых, стоимостью 948 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, надел на себя в примерочной мужские спортивные брюки флисовые, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и направился в сторону выхода из указанного магазина.

В это время действия ФИО1 стали явными для находящегося в тот момент в магазине заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего, который потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Тут же, в указанный период времени у ФИО1, осознававшего, что его преступные действия стали очевидными и носят открытый характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно, мужских спортивных брюк флисовых, стоимостью 948 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 18 минут ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления в указанных брюках и проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая, что его действия носят открытый характер для преследовавшего его Представитель потерпевшего, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем причинения телесных повреждений, а затем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, попытался нанести Представитель потерпевшего удар правой рукой в область головы, но тот, в свою очередь, поймал своей рукой его руку и предотвратил нанесение удара, после чего ФИО1, преследуя цель доведения преступления до конца, взял в руки установленный в магазине «<данные изъяты>» огнетушитель, которым хотел нанести удар Представитель потерпевшего, пытаясь открыто похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты>» мужские спортивные брюки флисовые, стоимостью 948 рублей 50 копеек, и причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были прекращены Представитель потерпевшего

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, стоимость похищенного не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями ФИО1 (л.д. 39-42, 55-59, 118-120), данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где ему понравились флисовые штаны, которые он решил тайно похитить, в связи с отсутствием денежных средств на их приобретение, после чего надел на себя указанные штаны в примерочной и направился в сторону выхода из магазина, однако был замечен сотрудником магазина Представитель потерпевшего, который потребовал от него остановиться и вернуть штаны, однако он, не желая отказываться от своих преступных намерений, попытался скрыться с места совершения преступления от преследовавшего его Представитель потерпевшего и забежал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Представитель потерпевшего догнал его и преградил путь к выходу, тогда он пригрозил Представитель потерпевшего тем, что ударит его, однако последний продолжал требовать вернуть штаны, тогда он замахнулся на него правой рукой, чтобы нанести удар по голове, однако Представитель потерпевшего поймал его руку, после чего он взял в руки висевший на стене в магазине огнетушитель и попытался нанести им удар Представитель потерпевшего, но тот предотвратил удар и произвел его задержание, скрутив руку за спину;

показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 18 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», где он работает в должности заместителя директора, зашел ранее незнакомый ФИО1, который со стойки с одеждой взял два мужских спортивных флисовых костюма и зашел с ними в примерочную, а через некоторое время вышел из примерочной, вернул костюмы и направился в сторону выхода из магазина. При проверке комплектности костюмов было обнаружено отсутствие одних брюк, после чего он крикнул ФИО1, чтобы тот остановился и вернул брюки, но тот проигнорировал его требование и стал убегать с места совершения преступления, забежав по пути в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он его догнал и снова потребовал вернуть брюки, на что ФИО1 высказал в его адрес угрозу причинения телесных повреждений, а затем замахнулся на него рукой, намереваясь ударить, но он успел перехватить его руку, после чего ФИО1 взял в руки находившийся в магазине огнетушитель, но не смог нанести им удар, поскольку он произвел его задержание. Принадлежащие ООО «<данные изъяты>» мужские спортивные брюки флисовые, стоимостью 948 рублей 50 копеек, которые ФИО1 пытался открыто похитить, были возвращены;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 109-111), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь на суточном дежурстве он по сообщению дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес> выезжал по адресу: <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>», где находились Представитель потерпевшего и задержанный им гражданин ФИО1, пытавшийся открыто похитить флисовые мужские штаны серого цвета из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что он, действительно, ДД.ММ.ГГГГ похитил штаны в магазине «<данные изъяты>» и попытался скрыться от Представитель потерпевшего, спрятавшись в помещении магазина «<данные изъяты>», т.к. Представитель потерпевшего обнаружил его действия и бежал за ним, требуя вернуть похищенное;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 112-113), исследованными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, забежал ранее незнакомый ей ФИО1, а следом за ним ранее незнакомый ей Представитель потерпевшего, который стал требовать от ФИО1 вернуть похищенное имущество. В ответ на это ФИО1 сказал, что возвращать ничего не будет и попытался выйти из магазина, но Представитель потерпевшего преградил ему путь, тогда ФИО1 стал угрожать Представитель потерпевшего, тем, что ударит его, но Представитель потерпевшего продолжил требовать вернуть похищенное. После этого ФИО1 замахнулся на Представитель потерпевшего правой рукой, пытаясь нанести удар кулаком по голове, но Представитель потерпевшего поймал его руку. Затем ФИО1 схватил руками висевший на стене в магазине огнетушитель, чтобы ударить Представитель потерпевшего, но тот схватил ФИО1 за руки, в результате чего огнетушитель упал на пол, а Представитель потерпевшего скрутил ФИО1 руку за спину, в результате чего ФИО1 больше не смог совершать какие-либо действия. Впоследствии ФИО1 снял с себя штаны серого цвета и бросил их на пол;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с участием Представитель потерпевшего, который пояснил, что в данном магазине ФИО1 пытался похитить брюки от спортивного костюма (л.д. 10-13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и мужских спортивных брюк флисовых, размером 36-38, серого цвета (л.д. 66-68), которые впоследствии были осмотрены (л.д. 69-71), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной товароведческой судебной экспертизы, по выводам которой фактическая стоимость мужских спортивных брюк флисовых, 36-38 размера, серого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 948 рублей 50 копеек (л.д. 81-85).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей стороны обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, с учетом объективных действий подсудимого суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии лица, обнаружившего его противоправные действия, попытался удержать при себе ранее изъятое чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по квалифицирующему признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия», суд исходит из того, что с целью удержания ранее изъятого имущества и подавления воли представителя потерпевшего, который потребовал вернуть изъятое имущество, подсудимый высказал в его адрес угрозу причинения побоев, а затем попытался нанести ему удары рукой и огнетушителем, однако его действия были пресечены представителем потерпевшего.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

мужские спортивные брюки флисовые, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

<данные изъяты>