Решение № 5-362/2025-7-49/2025 7-49/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 5-362/2025-7-49/2025

Судья Рыцарева А.И. Дело № 5-362/2025-7-49/2025

УИД 53RS0022-01-2025-005851-84


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Мусатова С.В., потерпевшего П И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новгородского районного суда <...> от <...> (здесь и далее указана дата изготовления постановления в полном объеме) <...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Новгородского районного суда <...> от <...> (резолютивная часть постановления оглашена <...>, постановление изготовлено в полном объеме <...>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО1, не оспаривая наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением в части назначенного административного наказания, приводя доводы о его чрезмерной строгости и несправедливости, просит его изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела защитники ФИО1 - Куриков С.Н. и Гапонов А.В., потерпевшие Х В.Т., П. Г.И. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород своего представителя для участия в деле не направил.

С учетом требований части 3 статьи 25.2, части 5 статьи 25.5, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Мусатова С.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, заслушав мнение потерпевшего П. И.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...><...> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Определенные режимы движения вводятся или отменяются знаками особых предписаний (пункт 5 приложения <...> к Правилам дорожного движения), к числу которых относится дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", обозначающий число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела и судьей районного суда установлено, <...> в 16 часов 37 минут напротив <...> ФИО1, управляя транспортным средством марки «<...>)», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 приложения <...> к Правилам дорожного движения, двигаясь в крайней правой полосе движения, предназначенной для поворота направо, на регулируемом перекрестке продолжил движение в прямолинейном направлении, в результате чего совершил столкновение с выполняющим маневр поворота налево транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя П. И.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, Х В.Т. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <...> об административном правонарушении от <...>; рапортами оперативного дежурного УМВД России по <...>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <...>; схемой места совершения административного правонарушения от <...>; письменными объяснениями ФИО1, П. И.Ю., Х В.Т.; заключением эксперта <...> от <...> в отношении Х В.Т. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Х В.Т. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с видом назначенного ему административного наказания со ссылкой на его чрезмерную строгость.

Оценивая приведенные доводы, судья областного суда исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При этом согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения, предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права, в частности, права управления транспортными средствами, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении наказания судья районного учел характер правонарушения, личность виновного, а также указанное в жалобе заявителя обстоятельство, смягчающее административную ответственность (признание вины), установил отягчающее административную ответственность обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения), и назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При оценке совокупности фактических обстоятельств и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушения, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, у судьи областного суда не имеется оснований для вывода о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной строгости.

Утверждение в жалобе о том, что к обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья должен отнести раскаяние в совершенном правонарушении, положительную характеристику с места работы, то оно не влечет изменение постановления судьи районного суда и назначения более мягкого вида наказания, так как в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность.

Признание заявителем вины, раскаяние в содеянном и наличие у него положительной характеристики по месту работы не являются обстоятельством, достаточным для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания, поскольку в ходе рассмотрения дела обоснованно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В настоящем случае в материалах дела (л.д. 84-85) содержатся сведения о неоднократных случаях привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, указывающих при этом, что на момент совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует о систематическом нарушении заявителем порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами.

Ссылка заявителя на то, что большинство однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в материалах дела, зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, правового значения не имеет. Данные об отмене постановлений в привлечении ФИО1 к административной ответственности в деле отсутствуют и с жалобой не представлено.

Все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не исключают возможность назначения судьей вида наказания, изложенного в санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, и не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению такого вида наказания.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения вида назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина