Решение № 12-46/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кулешов Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» М.М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» М.М.В., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из описательно-мотивировочной части указанного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 10 июня 2017 года, в 19 часов 20 минут, на 100 километре автодороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» Уваровского района Тамбовской области управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с внесенными в его конструкцию изменениями, а именно расположение и количество сидений в салоне автомобиля не соответствовали марки и модели транспортного средства, при этом изменения внесены без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в Уваровский районный суд Тамбовской области.

При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 указал в своей жалобе следующие обстоятельства:

- в постановлении не указан срок и порядок его обжалования;

- в ПТС автомобиля, которым он управлял, не указано количество мест и их расположение, в связи с чем, ему эти данные неизвестны. Почему инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» сделал вывод о нарушении расположения и количества мест в управляемом им автомобиле, ему неизвестно. Каких-либо схем расположения мест в салоне автомобиля не имеется. Экспертизы не проводилось, понятые не привлекались, акт осмотра транспортного средства не составлялся, причину остановки вне населенного пункта его транспортного средства инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ему также не сообщал. Учитывая данные обстоятельства, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание, о месте и времени проведения которого ФИО1 был своевременно и надлежащим образом уведомлен, последний не явился, обратившись при этом в Уваровский районный суд Тамбовской области с письменным ходатайством о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» М.М.В., вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, полагал, что вынесенное им 10 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 на указанное постановление – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу следующих оснований.

Так, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом представляется очевидным, что указанные обстоятельства должны быть конкретизированы и изложены не в общих чертах, а применительно к конкретному событию административного правонарушения, совершение которого инкриминируется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, исходя из диспозиции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, совершение которой инкриминируется ФИО1, в качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны конкретные изменения, которые были внесены в конструкцию того транспортного средства, которым управлял ФИО1, в то время как в обжалуемом последним постановлении по делу об административном правонарушении указано лишь о том, что расположение и количество сидений в салоне автомобиля под его управлением не соответствуют марки и модели данного транспортного средства.

При этом какой-либо конкретизации внесенных изменений в конструкцию автомобиля, которым управлял ФИО1, касающихся точного указания не соответствия данных изменений марки и модели данного транспортного средства, обжалуемое последним постановление по делу об административном правонарушении не содержит, отсутствуют подобного рода сведения и в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства не только фактически лишают возможности давать оценку действиям ФИО1 с точки зрения наличия либо отсутствия в них состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, но и объективно свидетельствуют о существенном нарушении при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» М.М.В. процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ).

В данном случае датой совершения рассматриваемого административного правонарушении является 10 июня 2017 года, в связи с чем, в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Как следует из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» М.М.В., в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Кулешов