Решение № 2-1110/2024 2-1110/2024(2-7266/2023;)~М-6061/2023 2-7266/2023 М-6061/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1110/2024

УИД 16RS0...-63

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику О.В. ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование иска указано, что ... заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «МАЗ 5440», государственный регистрационный номер ... При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включён не был. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «МАЗ 5440» под управлением ответчика и автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер ..., в результате чего получил механические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах». ПАО «СК «Росгосстрах» произвело пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 455 846 рублей путем направления на ремонт в ООО «Центр кузовного ремонта». САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «СК «Росгосстрах» убытки в размере 335 300 рублей на основании договора страхования РРР .... Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 335 300 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственную пошлины в размере 6 553 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявление просила дело рассмотреть без ее участия на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик О.В. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе разбирательства было установлено, что ... примерно в 12 часов 15 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, О.В. ФИО1, управляя автомобилем «МАЗ 5440», государственный регистрационный номер ..., на ..., не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лада Ларгус», регистрационный государственный номер ..., были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «МАЗ 5440», государственный регистрационный номер ..., является ФИО5.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... О.В. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность О.В. ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40- ФЗ.

Согласно платежному поручению ... от ... ПАО «СК «Росгосстрах» выплатила пострадавшей стороне оплату по счету ... от ... денежные средства в размере 455 846 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... САО «РЕСО-Гарантия» выплатила по суброгационному требованию « ... от ... ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 335 300 рублей.

Гражданская ответственность ответчика О.В. ФИО1 как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сведений о возмещении ущерба истцу, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной страховой выплаты в размере 335 300 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика О.В. ФИО1 в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 553 рубля.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) сумму выплаченной страховой выплаты в размере 335 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-7266/2023;) (УИД16RS0...-63), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ