Приговор № 1-441/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-441/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Гусикова С.Я., предоставившего ордер № 209638,

потерпевшей ФИО5 и представителя потерпевшего ФИО8

ФИО6

при секретаре Гребенниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самовольно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался по автодороге М4 «Дон» со стороны ул. Фадеева в сторон ул. Уральской, и, в районе 1337 км + 586 метров, на нерегулируемом пешеходном переходе, проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, так:

- в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, водитель ФИО2, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО2, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО2 не выполнил требования данного пункта, своевременно не обнаружил опасность для движения, в виде выхода пешеходов на проезжую часть дороги на нерегулируемый пешеходный переход, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, своевременно не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки, перед пешеходами ФИО8 и ФИО9, пересекавших проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

- в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Водитель ФИО2, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов ФИО9 и ФИО8, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортных средств.

- в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов. Водитель ФИО2, двигаясь по крайней левой полосе, не убедился в том, что перед остановившимся в среднем ряду, попутно следующим автомобилем нет пешеходов, продолжил движение прямо.

В результате допущенных нарушений правил дорожного движения водитель ФИО2 совершил наезд на пешеходов ФИО9 и ФИО8, пересекавших проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8, причинены повреждения в виде: ушибов мягких тканей, ссадин, подапоневротических гематом в области головы, резаной раны в области головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в обеих лобнотеменных долях, правой височной и левой лобной долях, внутримозговой гематомы правой лобной доли, закрытых переломов передней дуги первого шейного позвонка, обеих дуг второго шейного позвонка, ссадин в области туловища, переломов ребер справа и правой лопатки, ушиба правого легкого, сопровождавшихся правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), переломов поперечных отростков 1, 3, 4, 5 поясничных позвонков, закрытого перелома крестца слева, переломов горизонтальных и нисходящих ветвей лонных костей справа и слева, травматической отслойки кожи области левого бедра, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Несовершеннолетнему пешеходу ФИО9 причинены повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища, правой верхней и правой нижней конечности: множественные кровоподтеки лица; множественные ссадины лица; ушибленные (по данным медицинской карты) раны лица; кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области слева; линейный перелом основания черепа; линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку левой глазницы; линейный перелом альвеолярного отростка нижней челюсти слева; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно проекции правых лобной, теменной и правой височной долей; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга соответственно выпуклой поверхности правой лобной доли; множественные ссадины туловища; поперечный перелом правой лучевой кости в средней трети; ссадины правой верхней конечности; множественные ссадины правой нижней конечности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью несовершеннолетнего ФИО9 Причиной смерти несовершеннолетнего ФИО9 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, правой верхней и правой нижней конечности, осложнившаяся развитием полиорганной недостаточности.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.

Подсудимому и потерпевшим судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ст. 389 \15 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, участвующего в спортивных мероприятиях и занимающегося благотворительной деятельностью в виде помощи инвалидам.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая грубое пренебрежение правилами дорожного движения, нарушение правил проезда пешеходного перехода, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом размер назначаемого основного вида наказания суд определяет с учетом рассмотрения дела в особом порядке и смягчающих вину обстоятельств исходя из положений предусмотренных ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основанное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: