Приговор № 1-113/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019

86RS0017-01-2019-001133-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 27 мая 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Борутя Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хлыбова А.В.,

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональны данные), ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, с (дата) находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение ст. ст. 20. 24 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в период времени до (-) мин. (дата) умышленно и незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: (-), фрагменты стеблей светло-зеленого цвета, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в пересчете на высушенное состояние 7,143 гр., а также вещество растительного происхождения зеленого, темно-зеленого и светло-коричневого цветов, состоящее из фрагментов листьев, веточек, с пряным запахом конопли и вещество растительного происхождения зеленого и светло-коричневого цветов, состоящее из фрагментов листьев, веточек, соцветий, с пряным запахом конопли, состоящее из частей растения конопля (каннабис), содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол, и являющееся, с учетом морфологических особенностей, наркотическим средством - марихуана (каннабис), общей массой в пересчете на высушенное состояние составляет - 301,493 гр., которые в дальнейшем сотрудниками ОКОН ОМВД России по Советскому району (дата) в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: (-).

Растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, внесено постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. № 934 в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Марихуана отнесена к наркотическим средствам «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международным договором...» (Список I, раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями), утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, марихуана (каннабис) массой 301,493 гр. а также растение конопля (растение рода Cannabis) массой 7,143 гр., являются крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется положительно (л.д.121), является пенсионером, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.125), в лечении от наркомании не нуждается (л.д.74-75), ранее не судим (л.д.117-118), к административной ответственности за нарушение общественного порядка с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не привлекался (л.д.123), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.170), социально-значимых связей и иждивенцев не имеет, является членом общественной организации, где характеризуется положительно (л.д.109), является волонтером и организатором Международного благотворительного конкурса творческих работ, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления не достигнет целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также исходя из предусмотренного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО1, являющегося пенсионером, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничении свободы и штрафа, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и позволяющим назначить наказание ниже низшего предела.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При этом, с учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учитывая его возраст и активную жизненную позиции в связи с членством в общественной организации и волонтерском движении, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания возможно применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 16200 рублей - взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1: в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данного органа, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банку из прозрачного стекла с фрагментами стеблей массой 7,089г., пакет с веществом растительного происхождения массой 278,86г., коробку из металла с веществом растительного происхождения, ведро объемом 3л. с 15-ю спичечными коробками, содержащих вещество растительного происхождения массой 18,444г., курительную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), - уничтожить; цветную коробку с надписью «Семяныч», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), - вернуть владельцу ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение

к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а