Постановление № 1-363/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-363/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 09 августа 2024 г.

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Саенко И.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г. Астрахани из прокуратуры Трусовского района г. Астрахани поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом совершила мошенничество в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являвшаяся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0399693 от 14.06.2019, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-<данные изъяты> получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путем похитить денежные средства в размере 453 026 рублей из федерального бюджета, в связи с чем не позднее 27.06.2019 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом - сотрудником Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин», с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

С целью реализации совместного преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с неустановленным лицом заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 30, для создания правовых оснований по использованию средств материнского (семейного) капитала, при этом осознавала, что приобретаемый ею указанный земельный участок не пригоден для строительства. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо подготовило договор займа № С0704 между КПКГ «<данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПКГ «<данные изъяты>» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на лицевой счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» г.Волгоград на имя ФИО1 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома выделить долю своим детям в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, и ДД.ММ.ГГГГ подала в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Астрахани в Астраханской области под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО3 о перечислении денежных средств в сумме 453 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «<данные изъяты>» №, которые были перечислены на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив ОПФР по Астраханской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 453 026 рублей.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению, обвиняемая совершила мошенничество, предметом которого являются безналичные денежные средства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5, 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана или злоупотребления доверием, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Из пункта 5(1) указанного постановления следует, что территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из материалов уголовного дела следует, что заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с документами, содержащими ложные сведения о намерении заниматься строительством жилья в целях улучшения жилищных условий, ФИО1, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки, подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. То есть, действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств совершены обвиняемой, согласно обвинению, на территории Ленинского района г. Астрахани.

На указанную территорию распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Астрахани.

С учётом изложенного, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Копию настоящего постановления направить сторонам для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Саенко