Приговор № 1-93/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

УИД - 31RS0022-01-2021-000554-68

№ 1-93/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Липовской Н.В., представившей служебное удостоверение №485 и ордер на защиту №011563 от 12.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <…>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 04 октября 2020 года в г.Белгороде управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи от <…>.2020 г., вступившим в законную силу <…>.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Административный штраф числится не исполненным.

Постановлением мирового судьи от <…>.2020 г., вступившим в законную силу <…>.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Административный штраф числится не исполненным, водительское удостоверение изъято 04.10.2020г.

Несмотря на это, в 1-м часу 04.10.2020г., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем «Мазда <…>» государственный регистрационный знак <…>, <…> регион, и осуществил самостоятельное движение от дома №<…>по ул. Белгородского полка до дома №1-Б по ул. Волчанской г.Белгорода, где около 00 часов 10 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции, при этом, в 01 час 34 минуты указанного дня, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства и месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.109-110); холост; трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.101, 103); не судим.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ст.264.1 УК РФ.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также подлежит назначению в рамках санкции ст.264.1 УК РФ. Однако, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль и договор купли-продажи автомобиля, переданные на хранение владельцу – ФИО2, следует оставить в его распоряжении; компакт-диск с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле. (л.д. 67, 69, 75-76).

По делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль и договор купли-продажи автомобиля, переданные на хранение владельцу – ФИО2, - оставить в его распоряжении; компакт-диск с видеозаписью-хранить при уголовном деле. (л.д. 67, 69, 75-76).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания – в сумме 3750 рублей, в суде - в сумме 9000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2021 г.

Приговор24.03.2021