Постановление № 1-319/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-319/2019

УД № 1-319/2019

Поступило 23.09.2019 г.

54RS 0012-01-2019-001090-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2019 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

защитника Барабинской коллегии адвокатов – адвоката Черных О.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2019 года, примерно в 17 часов, ФИО2 находился в <адрес>, где у ФИО2 в указанное время и месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - находящегося в кармане одетой на нем кофты мобильного телефона «Самсунг- Гелакси А6+», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 16.08.2019 года, примерно в 17 часов, ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа, похитил находящийся при нем в кармане одетой на нем кофты мобильный телефон «Самсунг- Гелакси А6+» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1, с которым скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно продал его 16.08.2019 около 18 часов, в отдел скупки товаров, расположенный в <адрес>, тем самым получил материальную выгоду, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который для него является значительным.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указавшего, что с обвиняемым состоялось примирение, последний загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, против прекращения дела не возражает. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не предоставляет права на реабилитацию.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшими.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшим, что следует из его заявлений, и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и выплаты стоимости похищенного имущества, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, ходатайства (заявления) потерпевшего ФИО1 заявлено добровольно, осознанно и подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Суд считает, что процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению адвокатом Черных О.В. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 2160 руб., 2160 руб. соответственно должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 4320 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО1, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Ю.А. Саморуков