Приговор № 1-92/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 27 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО3, защитника Буткеевой И.В., представившей ордер № 284 от 21.02.2018 г., удостоверение № 470, выданное 11.01.2007 г. УФРС по Липецкой области, при секретарях Ворониной А.В., Багринцевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.05.2011 г. Лебедянским районным судом Липецкой области по пп. «а,г» ч.2 ст. 161, пп. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 26.02.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с (дата) оперативный дежурный дежурной части ОП №3 УМВД России по г.Липецку, старший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по г. Липецку №л/с от (дата) и помощник оперативного дежурного дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Липецку, старшина полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по <адрес> №л/с от (дата), находились на рабочем месте в помещении дежурной части ОП №3 УМВД России по г.Липецку, по адресу: <...>, и исполняли свои должностные обязанности.

В (дата) в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Липецку сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен ФИО3, который был передан ФИО1 и ФИО2 для осуществления документирования административного правонарушения.

Являясь представителями власти, обязанными согласно пунктов 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции»: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, ФИО1 и ФИО2 представились ФИО3 сотрудниками полиции и оформили вышеуказанное административное правонарушение в отношении ФИО3, после чего водворили последнего в камеру для административно задержанных лиц (далее камера).

Примерно в (дата) по просьбе ФИО3 последний был выпущен из камеры и сопровожден в помещение санузла. После посещения санузла ФИО3 высказал категорический отказ возвращаться в камеру и препятствовал производству его личного досмотра на предмет обнаружения при нем сигарет, что было вызвано фиксацией табачного дыма в помещении камеры, где содержался ФИО3 На неоднократные замечания ФИО1 и ФИО2 о необходимости выполнить законные требования сотрудников полиции, ФИО3 не реагировал.

В период с (дата), ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ОП №3 УМВД России по г.Липецку, игнорируя законные действия и требования сотрудников полиции, понимая, что находящиеся перед ним ФИО1 и ФИО2, являются сотрудниками полиции, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку они были в форменной одежде, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья: помощника оперативного дежурного ФИО2 схватил рукой в области грудной клетки справа и произвел укус за кисть левой руки, причинив физическую боль и ссадины на грудной клетке справа, на левой кисти, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; оперативному дежурному ФИО1. нанес два удара ногами в область живота и головы, причинив физическую боль и ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтека в подбородочной области, кровоподтек на передней брюшной стенке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 18.05.2011 года, что влечет назначение наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку бесспорно не следует из материалов дела, что именно алкогольное опьянение привело к совершению преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия установленного отягчающего обстоятельства, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии установленного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 550 рублей, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.02.2018 г.

Избрать ФИО3 меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева