Решение № 2-717/2020 2-717/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-717/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено дата

№
УИД: №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила:

восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для принятия наследства,

признать за истцом в порядке наследования после смерти ФИО4, последовавшей дата, право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, земельный участок по адресу: <адрес><адрес>», №, земельный участок в ГСК № в <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что дата умер ФИО4, которому истец приходится дочерью. После смерти ФИО4 к истцу обратилась супруга отца ФИО3 с предложением о досудебном разделе имущества. По предложению ответчика последняя передает истцу ключи от гаражного бокса по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, а истец не претендует на земельный участок по адресу: <адрес><адрес>», №. Договоренность о добровольном разделе имущества достигнута не была. Сначала ответчик отказывалась от передачи ключей, затем вообще отказалась от своего предложения. В дата году после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело нотариусом ФИО5, заявление нотариусу истец не подавала, поскольку у истца была малолетний ребенок, истец физически не могла участвовать в разделе наследственного имущества. В дата года к истцу обратилась юрист <адрес>», пояснившая о наличии задолженности за участок. В дата года истец вновь обратилась к нотариусу ФИО5, которая разъяснила истцу право обратиться в суд с иском о признании права собственности. В состав наследства после смерти ФИО4 входит: гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, земельный участок по адресу: <адрес><адрес> №, земельный участок в ГСК № в <адрес>. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата принят отказ истца ФИО2 от иска в части требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>», №, и земельный участок в ГСК № в <адрес>.

Протокольным определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6, являющийся наследником первой очереди после смерти ФИО4 (л.д.98).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Администрации Березовского городского округа <адрес> и Администрации Белоярского городского округа <адрес>, третьи лица нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.63,95,118,119,129,130,131).

Истец ФИО2 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.19). Ответчик ФИО3 в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д.55-57). Представитель третьего лица Администрации Белоярского городского округа <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда (л.д.44).

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно записи акта о смерти №, составленной дата отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО4, дата года рождения, уроженец <адрес>, умер дата в <адрес>, в подтверждение чего выдано свидетельство о смерти (л.д.8,80).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из регистрационного удостоверения №, выданного дата Березовским бюро технической инвентаризации, за ФИО4 зарегистрирован на праве собственности гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс № (л.д.13).

Кроме того, в состав наследства после смерти ФИО4 входит земельный участок площадью 865 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», №, что следует из выписки ЕГРН (л.д.14-16,69-70,115-116).

Также согласно решению Исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов от дата № и приложением № к нему ФИО4 под строительство гаражного бокса был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № (л.д.18,110-112,113).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 являлся плательщиком налогов за гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, а также за земельный участок по адресу: <адрес><адрес> № (л.д.96).

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, наследодатель ФИО4 не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

К числу наследников наследодателя ФИО4 по закону первой очереди относятся:

1) супруга ФИО3, факт родства которой с наследодателем подтверждается свидетельством о заключении брака от дата (л.д.66) и записью акта о заключении брака от дата (л.д.78,109);

2) дочь ФИО2, факт родства которой с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении от дата (л.д.9), справкой о заключении брака от дата (л.д.10), свидетельством о заключении брака от дата (л.д.11), записью акта о рождении от дата (л.д.87,109);

3) сын ФИО6, факт родства которого с наследодателем подтверждается записью акта о рождении от дата (л.д.84,109).

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно справке <адрес> от дата на день смерти наследодатель ФИО4 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с ним на день смерти из наследников первой очереди была зарегистрирована: ФИО3

Из адресной справки Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> следует, что ФИО2 в период с дата по дата по месту жительства была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с дата по дата истец была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.117,131).

Из сведений, представленных по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, следует, что после смерти ФИО4, последовавшей дата, заведено наследственное дело (л.д.64-68), в рамках которого с заявлением принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный шестимесячный срок дата обратилась его супруга ФИО3

Таким образом, после смерти ФИО4 ответчик ФИО3, как наследник первой очереди по закону, приняла наследство, совершив в установленный законом шестимесячный срок действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку на день смерти ФИО4 была зарегистрирована совместно с наследодателем, а также в установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истцом ФИО2, как наследником по закону первое очереди, спорное наследственное имущество в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок до настоящего времени не принято.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из анализа вышеуказанных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о восстановлении срока принятия наследства подлежит удовлетворению только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств. При этом, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства является пресекательным, нарушение данного срока влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из содержания искового заявления, после смерти ФИО4 к истцу ФИО2 обратилась супруга отца ФИО3 с предложением о досудебном разделе имущества. По предложению ответчика последняя передает истцу ключи от гаражного бокса по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, а истец не претендует на земельный участок по адресу: <адрес><адрес>», №. Договоренность о добровольном разделе имущества достигнута не была. Сначала ответчик отказывалась от передачи ключей, затем вообще отказалась от своего предложения. В дата году после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело нотариусом ФИО5, заявление нотариусу истец не подавала, поскольку у истца была малолетний ребенок, истец физически не могла участвовать в разделе наследственного имущества. В дата года к истцу обратилась юрист СНТ «50 лет Победы», пояснившая о наличии задолженности за участок. В дата года истец вновь обратилась к нотариусу ФИО5, которая разъяснила истцу право обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что уважительными причинами пропуска срока принятия наследства срока, являющимися основанием для его восстановления истцу, являются: наличие у истца ФИО2 малолетних детей: дочери Евы, дата года рождения и дочери Марии, дата года рождения, а также договоренность о разделе имущества, достигнутая между ФИО2 и ФИО3

В силу вышеуказанных руководящих разъяснений данные обстоятельства, на которые ссылается истец - наличие у истца малолетних детей, договоренность о разделе имущества с ответчиком - не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин и являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку, во-первых, не связаны с личностью истца, а, во-вторых, не препятствовали, вопреки ошибочным доводам истца, принятию ею наследства в течение шестимесячного срока путем обращения к нотариусу или путем фактического принятия наследства.

Как установлено судом, истцу ФИО2 достоверно было известно о смерти отца ФИО4, дочь Ева у истца родилась по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, точнее фактически спустя два года после смерти отца, а некая договоренность между сторонами еще раз свидетельствует о том, что истцу была известно о наличии имущества после смерти отца, его составе и, действуя добросовестно, защищая нарушенное право, истец должна была и имела возможность оформить заявление о принятии наследства в соответствии с требованиями закона, как по месту своего жительства и направить его нотариусу по месту открытия наследства, так непосредственного по месту открытия наследства. Вместе с тем, истец этого не сделала и с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства фактически обратилась через 10 лет после смерти наследодателя.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

С учетом изложенного, в иске истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья К.С. Аникина

Помощник судьи Д.В. Петренко

дата

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда

<адрес>

Судья К.С. Аникина

Помощник судьи Д.В. Петренко

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья К.С. Аникина

Помощник судьи Д.В. Петренко

КОПИЯ

№
УИД: 66RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца ФИО1 об отказе от иска в части требований по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила:

восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для принятия наследства,

признать за истцом в порядке наследования после смерти ФИО4, последовавшей дата, право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, земельный участок по адресу: <адрес> СНТ <адрес>», №, земельный участок в ГСК № в <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что дата умер ФИО4, которому истец приходится дочерью. После смерти ФИО4 к истцу обратилась супруга отца ФИО3 с предложением о досудебном разделе имущества. По предложению ответчика последняя передает истцу ключи от гаражного бокса по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, а истец не претендует на земельный участок по адресу: <адрес><адрес> №. Договоренность о добровольном разделе имущества достигнута не была. Сначала ответчик отказывалась от передачи ключей, затем вообще отказалась от своего предложения. В дата году после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело нотариусом ФИО5, заявление нотариусу истец не подавала, поскольку у истца была малолетний ребенок, истец физически не могла участвовать в разделе наследственного имущества. В дата года к истцу обратилась юрист СНТ «50 лет Победы», пояснившая о наличии задолженности за участок. В дата года истец вновь обратилась к нотариусу ФИО5, которая разъяснила истцу право обратиться в суд с иском о признании права собственности. В состав наследства после смерти ФИО4 входит: гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, земельный участок по адресу: <адрес> СНТ «<адрес>», №, земельный участок в ГСК № в <адрес>. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 обратился с письменным заявлением об отказе от иска в части требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>», №, и земельный участок в ГСК № в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья К.С. Аникина

Помощник судьи Д.В. Петренко

дата

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда

<адрес>

Судья К.С. Аникина

Помощник судьи Д.В. Петренко

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья К.С. Аникина

Помощник судьи Д.В. Петренко