Решение № 2-7068/2023 2-7068/2023~М-5956/2023 М-5956/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-7068/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7068/2023 (УИД:38RS0001-01-2023-005933-33) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что ** между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... Согласно пункту 3 договора, цена указанной квартиры составляет 3 300 000,00 рублей, расчет будет производиться за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ипотечных средств ПАО ВТБ.

Во исполнение пункта 4 предварительного договора от ** истец передал ответчику в качестве задатка 50 000,00 рублей, что подтверждается распиской ответчика.

После заключения предварительного договора истец обратился в банк для получения ипотечного кредита, однако ему было отказано в связи с невозможностью принятия квартиры в залог банка в качестве обеспечения кредита по причине введения процедуры банкротства в отношении ответчика ФИО3 по делу №А19-23493/2020. Определением Арбитражного Суда ... от ** в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного Суда ... от ** процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

Об указанных обстоятельствах ответчик ФИО3 не уведомил истца, чем нарушил п.8 предварительного договора купли-продажи.

** истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть денежные средства, преданные ему в качестве задатка в размере 50 000 рублей, на что ответа не получил, задаток истцу до настоящего времени не возвращен.

Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства РФ, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства (задаток) в двойном размере 100 000,00 рублей, а также взыскать почтовые расходы в размере 357,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 не явились, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, который не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено по правилам статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 2-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ** между ФИО3 (в дальнейшем Продавец) с одной стороны, и ФИО2 (в дальнейшем Покупатель) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (далее Договор) (л.д.9).

Из пункта 4 текста указанного предварительного договора следует, что истец ФИО2 (Покупатель), в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить квартиру, расположенную по адресу: ..., обязуется оплатить ответчику ФИО3 (Продавец) полностью стоимость указанного объекта недвижимости, из которой 50 000,00 рублей выплачивается в качестве задатка при подписании настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора, цена указанной квартиры составляет 3 300 000,00 рублей, расчет будет производиться за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ипотечных средств ПАО ВТБ.

При заключении указанного договора ФИО3 получил от ФИО2 50 000,00 рублей, что подтверждается распиской от **.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО3 и покупателя ФИО2 заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Пунктом 8 предварительного договора предусмотрена ответственность Продавца в случае сокрытия сведений об аресте квартиры и о правах третьих лиц в ее отношении. Продавец гарантирует Покупателю, что не является банкротом, не находится на стадии банкротства, не является лицом, обязанным в силу закона совершить действия по признанию себя банкротом, не имеет долгов и/или любых неисполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица, что ему ничего неизвестно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании его банкротом, и что он сам не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом.

Как следует из определения Арбитражного Суда ... от **, по делу №А19-23493/2020 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании ч.1 ст. 61.2 Закона «О банкротстве», сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Единственное жилье (если оно не является предметом ипотеки) в конкурсную массу должника не включается и реализации для расчетов с кредиторами не подлежит.

Между тем, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно письму руководителя ГИК ОО «Европейский» филиала № ВТБ (ПАО) ФИО6, по результатам рассмотрения предоставленных документов на объект недвижимости для проведения ипотечной сделки Банк ВТБ (ПАО) сообщает об отрицательном заключении и невозможности принятия квартиры по адресу: ..., 19 микрорайон, ... залог Банка в качестве обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по ипотечному кредиту (л.д.11).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, в нарушение п.8 предварительного договора, не поставил в известность ФИО2 о том, что в отношении него введена процедура банкротства.

** истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о возврате внесённых денежных средств (л.д.12), удовлетворить которое в добровольном порядке ответчик отказался.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию двойная сумма задатка, то есть 100 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в связи с направлением претензии о возврате денежных средств в размере 357,04 рублей (л.д.13), расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей, которые истцом подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства (задаток) в размере 100 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 357,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.