Решение № 2-937/2025 2-937/2025~М-832/2025 М-832/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-937/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 30 октября 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Фионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001379-48, по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит суд:

- взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 150400 рублей, произведенного страховой компанией, расходы по оплате государственной пошлины - 5512 рублей.

В обосновании исковых требований истец приводит доводы о том, что ......, по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки «НИССАН ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак ***, следовавшего под управлением ФИО5, принадлежащего на момент ДТП ФИО4, а также автомобиля марки «КРАЙСЛЕР 300 М», государственный регистрационный знак ***, следовавшего под управлением водителя и владельца данного *** - ФИО1

АО «Альфа Страхование» произведена страховая выплаты владельцу автомобиля марки «НИССАН ВИНГРОАД», в силу установленных сотрудниками ОВД нарушений ПДД со стороны ФИО1

Ссылаясь на положения Федерального закона от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Определением от ...... Тулунского городского суда **** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявления или ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред регламентировано ст. 14 Федерального закона от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Обязанность по возмещению вреда водителем, чьи действия послужили причиной дорожно-транспортного происшествия может быть возложена, если: он является законным владельцем автомобиля, например, собственником автомобиля или арендатором по договору аренды без экипажа (п. 1 ст. 1079, ст. 648 ГК РФ); завладел автомобилем противоправно. Если владелец автомобиля докажет, что он выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц (например, машину угнали), то суд вправе возложить ответственность на таких лиц (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... N 1).

Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред регламентированы ст. 1083 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входят юридически значимые обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств сторон по данному разбирательству; степень вины каждого из участников дорожно-транспортное происшествия; сумма причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия; обстоятельства, исключающие возмещение вреда собственником транспортного средства; основания для страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков;

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом.

Автомобиль марки «НИССАН ВИНГРОАД» государственный регистрационный знак *** на момент ДТП принадлежал ФИО4, а автомобиль марки «КРАЙСЛЕР 300 М», государственный регистрационный знак ***, ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки «НИССАН ВИНГРОАД» была застрахована в АО «Альфа Страхование», автомобиля марки «КРАЙСЛЕР 300 М», не застрахована.

Согласно материалам дела, полученным из ГУ МВД России по **** установлено, что ......, по адресу: **** произошло ДТП с участием автомобиля марки «НИССАН ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак ***, следовавшего под управлением ФИО5, принадлежащего на момент ДТП ФИО4, а также автомобилем марки «КРАЙСЛЕР 300 М», государственный регистрационный знак ***, следовавшего под управлением ФИО1, являющегося владельцем данного ТС.

Согласно схеме ДТП, с которой также был ознакомлен ответчик, последний в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель не уступил дорогу транспортному средству ФИО5

Таким образом, в силу требований п. 1.3, 1.5 регламентированных постановлением Правительства РФ от ...... *** «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») ответчик был обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ответчик должен был уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает. Однако требования ПДД РФ ответчиком в данной части соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД, не обладает свойством преюдициальности при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в силу статей 61, 67, части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности.

Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.

Вместе с тем, исходя из постановления о привлечении по делу об административном правонарушении от ...... ответчик привлечен по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и с учетом исследованных материалов ДТП и представленных в них объяснений как ответчика, так и водителя второго ТС, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с нарушением ответчиком п. 1.3, 1.5, 2.4, 8.3 ПДД РФ. Нарушение вышеуказанных правил дорожного-движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю марки «НИССАН ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак <***>. При этом, обстоятельства ДТП и исследованные судом доказательства не подтверждают, что вред причинен действиями ответчика, совершенными умышленно.

Согласно экспертному заключению ***+ от ......, которое ответчиком не оспорено, соглашениями об урегулировании убытков от ...... и ......, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имущества определен в сумме 150400 рублей (при этом без учета износа сумма определена в размере 276400 рублей).

Суммы страхового возмещения произведена в размере 150400 рублей. Зачисление вышеуказанной суммы подтверждается платежными поручениями *** и ***.

Таким образом, сумма вреда, причиненного ТС «НИССАН ВИНГРОАД», подлежащая регрессному требованию определена в размере 150400 рублей.

Судом установлено, что ответчик на момент ДТП является законным владельцем автомобиля марки «КРАЙСЛЕР 300 М», государственный регистрационный знак ***, автомобиль не выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем он должен нести ответственности в силу положений, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ***, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ......) и разъяснениях по его применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.

Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг друга и не противоречат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 512 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р., паспорт серия *** в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 150400 рублей, а также расходы понесенные АО «Альфа Страхование» по оплате государственной пошлины - 5512 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025