Апелляционное постановление № 22К-1393/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22К-1393/2018

Судья: Невзорова Н.В. Материал № 22-1393


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Т.А.С. и адвоката Сармина С.П. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 26 февраля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по Кировскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 по принятию 14 ноября 2017 года решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционных жалобах:

- адвокат Сармин С.П., приводя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, принятым преждевременно, без тщательного исследования всех обстоятельств. Просит постановление суда отменить;

- заявитель Т.А.С. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене. В доводах, приводя значимые, по его мнению обстоятельства, подтверждающие обоснованность доводов его первоначальной жалобы, указывает, что принятое судом решение причиняет ущерб его конституционным правам, а также затрудняет ему доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его жалобу.

Проверив представленный материал, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленного материала, Т.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Кировскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2017 года, вынесенного по его заявлению о противоправных действиях оперативных сотрудников ОСО УР УМВД России по г.Саратову.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и надлежащим образом.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и сделан обоснованный, мотивированный вывод о надлежащей проверке и о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Т.А.С.Т.А.С. суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Председательствующим судьей не проявлялись предвзятость или заинтересованность по материалу. Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 26 февраля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т.А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья