Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре О.И. Глазуновой,

с участием прокурора О.С. Ананиной,

рассмотрев к открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 20 сентября 2018 года ответчик, управляя автомобилем Рено, р/з ..., принадлежащем ФИО1, двигаясь по /// в направлении от /// в сторону /// в ///, в пути следования у /// перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, нарушив Правила дорожного движения п.п. 8.5 и 8.1, при выполнении маневра создал опасность и помеху для движения мотоцикла Сузуки Ц 50 Боливар, движущегося попутно слева, допустив с ним столкновение.

В результате ДТП истцом были получены травмы - <данные изъяты> которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 февраля 2019 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате причиненного вреда истец испытал физические и нравственные страдания, пережил сильный стресс. С момента ДТП по настоящее время он проходит лечение. По причине перелома руки ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненной травмы, требуют восстановления здоровья и трудоспособности, потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. По медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжестей, в связи с травмой его мучают сильные боли. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой- либо форме.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно ФИО2 пояснил, что в результате произошедшего ДТП ему были причинены как физические так и моральные страдания. Физическую боль он испытывает до настоящего времени. Для полного восстановления функций руки ему требуется дорогостоящее лечение. В настоящее время он лишен возможности вести привычный образ жизни.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения в которых указал, что причиненные истцу физические и моральные страдания подлежат компенсации. Вместе с тем, полагал сумму исковых требований завышенной. Просил учесть, что в настоящий момент он проходит военную службу по призыву, его ежемесячный доход составляет 2 000 руб. в месяц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в части, взыскав компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2018 года в 22 часа 15 минут ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО1, двигался по /// в направлении от /// в сторону /// в ///. В пути следования в районе /// перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху мотоциклу Сузуки Ц 50 Боливар, регистрационный знак ... под управлением ФИО2, движущегося попутно слева, допустив с ним столкновение.

Данные обстоятельства, а также вина ответчика ФИО3 подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года и в соответствии с положениями ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии с заключением эксперта № 5262 от 20 ноября 2018 года в результате ДТП ФИО2 причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости (п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г.№10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25 октября 1996г.№ 10, от 15.01.1998г.№1).

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 20 сентября 2018 года дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

Умысла потерпевшего на причинение себе вреда здоровью из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, с учетом тяжести и характера причиненных истцу нравственных страданий: в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, вследствие полученных травм истец претерпевал физическую боль, проходил лечение амбулаторно, до настоящего времени испытывает боли при физической нагрузке, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 110 000 рублей.

Взыскание суммы в большем размере суд находит не разумным, поскольку, обосновывая размер компенсации, истец ссылалась также на то, что ему требуется дорогостоящее лечение. Однако, указанные расходы подлежат возмещению истцу в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Кроме того, доказательств объективно подтверждающих наличие у истца последствий после перенесенных травм, наличие ограничений к трудовой деятельности, в материалы дела не представлено.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчика в материалах дела не имеется, ответчик призван на военную службу сроком на один год. Ответчику 19 лет, он является трудоспособным и имеет реальную возможность загладить причиненный истцу вред в размере определенном судом.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная последним, государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые включают в себя ведение гражданского дела в суде.

В данном случае суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие в одном судебном заседании, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 110 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Всего взыскать: 115 300 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.