Приговор № 1-362/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего по ...., 30 - 11 в .... городского поселения ...., имеющего высшее образование, женатого, работающего охранником «AN-Security», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Авенсис» с госномером Н 680 УН 22, двигался в .... по пр-ту Дзержинского в направлении от .... к .... со скоростью около 60 км/ч; в пути следования ФИО5 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федераций (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до левого края проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего в районе дома по пр-ту Дзержинского, 13 в .... допустил столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилем «Лада 211440 Самара» с госномером С 675 АТ 142 под управлением В

Вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого В причинены тупая сочетанная травма головы и левой верхней конечности таза: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с формированием контузионного очага левой теменной доли, ссадины лица слева; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый краевой перелом левой боковой массы крестца, закрытый перелом левой лонной кости.

Это в совокупности всех повреждений причинило тяжкий вред здоровью В по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение ФИО1 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им неосторожного преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО5 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с первоначального объяснения, которое суд признает иным смягчающим обстоятельством, вызов скорой помощи сыном ФИО1 по просьбе подсудимого, принесенные последним в судебном заседании извинения потерпевшему, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, оказание ей посильной помощи.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, указанных выше смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, материального и семейного положения ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы в рамках санкции закона.

Суд также считает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ применить к ФИО5 дополнительное наказание, он грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 8 месяцев.

Установить ФИО5 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования городского поселения .... и не менять места жительства или пребывания без согласия данного органа.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов