Приговор № 1-362/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело № 1-362/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 05 июня 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Константинова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Бийска Алтайского края

ФИО2, представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В 2017 году не позднее 18 февраля 2017 года, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, посредством общения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», вступил с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующими в программах <данные изъяты> в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в течение длительного времени.

В соответствии с предварительной договоренностью, неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующие в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в программах <данные изъяты>» и ФИО1, использующий неустановленный логин, распределили между собой роли и функции в преступной группе.

Неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующие в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в программах <данные изъяты>» как участники группы лиц по предварительному сговору должны были:

- используя в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в программах <данные изъяты>» в целях подыскания новых участников группы лиц по предварительному сговору и покупателей наркотических средств, размешать соответствующую рекламу в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливать для участников группы лиц по предварительному сговору, систему денежных поощрений и правила общения;

- устанавливать оптовые и розничные цены на наркотические средства, с которыми можно было ознакомится каждому потенциальному покупателю в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»;

- приобретать у неустановленных лиц, оптовые партии наркотических средств, хранить и передавать их;

- передавать посредством технического устройства, подключенного к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» полученную от поставщика наркотических средств через программы <данные изъяты> информацию о месте сформированных оптовых закладок с наркотическими средствами неустановленными лицами в целях дальнейшего их незаконного сбыта;

- получать денежные средства от незаконных сбытов наркотических средств, используя электронные платежные системы;

- определять размеры вознаграждения за незаконную деятельность неустановленным лицам, которые формировали «тайники» с закладками наркотических средств;

- осуществлять функции «оператора», заключающиеся в принятии от покупателей посредством технического устройства, подключенного к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» заказов на незаконное приобретение наркотических средств;

- получать посредством технического устройства, подключенного к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленных лиц адреса с местом нахождения «тайников» с закладками наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта.

ФИО1, использующий в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в программах <данные изъяты>» неустановленный логин, как участник группы лиц по предварительному сговору должен был:

- за обещанное вознаграждение, в обусловленном месте, приобрести ранее оставленное неустановленными лицами, использующими в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в программах <данные изъяты>», наркотические средства, предназначенные для их дальнейшего незаконного сбыта;

- незаконно хранить в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, полученные наркотические средства непосредственно при себе;

- формировать «тайники» с закладками наркотических средств на территории г. Бийска Алтайского края, с целью их дальнейшего совместного незаконного сбыта;

- используя ранее созданный в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в программах <данные изъяты> предоставлять посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленными лицами – участникам группы лиц по предварительному сговору, использующим в программах <данные изъяты> информацию о местах расположения сформированных «тайников» с закладками наркотических средств, для их последующего незаконного сбыта;

- получать от неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующих в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в программах <данные изъяты> денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций, путем переводов через существующие электронные системы платежей.

Вступив в преступный сговор, ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, участники группы лиц по предварительному сговору, использующие в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили следующее преступление:

Так, 17 февраля 2017 года, более точное время не установлено, ФИО1 реализуя совместный с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, участниками группы лиц по предварительному сговору, использующими в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на расстоянии около полутора метров в юго – западном направлении от дома <данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края, у неустановленных лиц, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства - N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», массой 0, 08 грамма, и руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 достоверно зная, что указанная смесь является наркотическим средством, оставил ее у себя, тем самым стал незаконно хранить при себе в <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> приобретенное и заранее приготовленное для сбыта наркотическое средство, общей массой не менее 0, 08 грамма, и в целях удобства незаконного сбыта расфасовал и стал незаконно хранить непосредственно при себе по вышеуказанному адресу, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»).

После чего, 18 февраля 2017 года, не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя совместный и согласованный с неустановленными лицами – участниками группы лиц по предварительному сговору, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующие в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно ранее распределенным ролям, из наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства - N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0, 08 грамма, в целях дальнейшего незаконного сбыта сформировал «тайник» с закладкой наркотического средства, а именно, 18 февраля 2017 года, не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1 пришел к дому <данные изъяты>, где на лестничной площадке первого этажа подъезда № 5 указанного адреса, оставил полиэтиленовый пакет с имеющимся у него при себе наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства - N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0, 08 грамма, о чем в это же время, посредством технического устройства, подключенного к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> сообщил неустановленным лицам - участникам группы лиц по предварительному сговору, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующими в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> с целью последующего незаконного сбыта.

18 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – подъезда <данные изъяты>, сотрудниками полиции, на лестничной площадке первого подъезда указанного адреса, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства - N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0, 08 грамма.

Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и неустановленные лица - участники группы лиц по предварительному сговору, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующие в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в программах <данные изъяты>, выполнили все необходимые действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств – смеси, содержащей производное наркотического средства - N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0, 08 грамма, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, и их поступления в незаконный оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около трех лет до февраля 2017 он употреблял наркотическое средство – «скорость». В конце января 2017 он решил заняться сбытом наркотических средств путем закладок, так как не работал, в связи с чем, не мог приобретать наркотики для личного употребления. Он написал оператору магазина <данные изъяты> сообщение с просьбой устроиться к нему на работу «закладчиком». Далее по просьбе оператора магазина, на названный им номер киви – кошелька, скинул 2000 рублей в качестве залога при трудоустройстве, и был принят на работу. В его обязанности входило забирать крупную партию товара – наркотических средств, их расфасовка и раскладка по «тайникам – закладкам». Он записывал места закладок на диктофон и делал фотографии мест закладок, а затем в приложении <данные изъяты> скидывал описание и фотографии закладок. За свою работу он получал деньги в размере 200 рублей за одну закладку, деньги переводили ему на киви – кошелек <данные изъяты> оформленный на его имя, которые он впоследствии перечислял на свою банковскую карту. Так, с января до конца февраля 2017, он работал в указанном «Интернет – магазине» закладчиком, забирал в названных местах закладки с наркотиками, приносил их домой, где в квартире <данные изъяты> г. Бийске Алтайского края, их расфасовывал в пакеты с рельсовыми застежками, иногда заматывал их в изоленту, «скорость» по 0, 3 грамма и «шоколад» по 0, 5 грамма, но так как сам употреблял наркотики, то в закладки фасовал значительно меньше. Закладки он раскладывал в различных местах г. Бийска, фотографируя их, после чего скидывал их описание и фотографии при переписке в приложениях <данные изъяты>» неизвестному лицу под никнеймом <данные изъяты> Свой никнейм он в данных приложениях не помнит. 17 февраля 2017 в дневное время во дворах по ул. <данные изъяты> в г. Бийске он забрал закладку с наркотическим средством – «скорость» массой 3 грамма, точное место и адрес которой он не помнит, которую принес домой, расфасовал и около 10 часов 18 февраля 2017 под почтовым ящиком на лестничной площадке первого <данные изъяты> сделал закладку с наркотическим средством, адрес которой отправил оператору. Когда он делал данную закладку, вместе с ним была Ч.Е. которой было известно, что он употребляет наркотики, однако сбытом наркотиков она с ним не занималась. Телефон, при помощи которого он списывался с оператором для сбыта наркотиков, он в конце февраля 2017 выбросил, так как в указанное время самостоятельно перестал заниматься сбытом наркотиков и употреблять их (т.1 л.д. 144-146, л.д. 196-198, л.д. 206-208, т. 2 л.д. 32-34, л.д. 62-64, л.д. 72-74, л.д. 119-121).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе проверок показаний на месте, согласно которым ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около полутора метров в юго – западном направлении от дома <данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края, пояснив, что в данном месте он 17.02.2017 забрал закладку с наркотическим средством. Кроме того, указал на почтовый ящик, висящий на стене лестничной площадки первого этажа подъезда <данные изъяты>, пояснив, что в указанном месте он 18.02.2017 сделал закладку с наркотическим средством (т.1 л.д. 104-109, л.д. 149-153).

Оглашенные в судебном заседании показания, а также протоколы проверок показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний в ходе следствия, а также при проверках показаний на месте, на него никто не оказывал никакого давления.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель П.С. в судебном заседании показал, что в 2017 году было установлено, что на территории Алтайского края работает в сети «Интернет» магазин <данные изъяты> который занимается распространением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения, с целью установления лиц, к причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств проводился комплекс ОРМ, в том числе: мониторинг, наведение справок, в ходе проведения которых было установлено, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств через указанный «Интернет – магазин». С целью проверки указанной информации им было организовано ОРМ «наблюдение» за ФИО1, в ходе которого им изучалась как личность самого ФИО1, так и Ч.Е. которая с ним совместно проживала. Так, в ходе ОРМ «наблюдение» в период с 17 по 18 февраля 2017 года было установлено, как ФИО1 около 17 часов 35 минут 17.02.2017 подошел к торцу <данные изъяты> где вытащил из под вкопанной автомобильной покрышки сверток, который положил в карман своей одежды и ушел в сторону. Далее около 12 часов 30 минут 18.02.2017 ФИО1 и Ч.Е. зашли в 5 подъезд <данные изъяты> в г. Бийске, где ФИО1 что – то положил под почтовый ящик, находящийся на лестничной площадке первого этажа, после чего вместе с Ч.Е. вышел из подъезда и пошел по улицам г. Бийска, о данном факте он сразу же доложил дежурному ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», вызвав по указанному адресу оперативно – следственную группу, по прибытии которой в присутствии двух понятых, которым перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности, был сделан осмотр места происшествия, в ходе которого под почтовым ящиком, находящимся на лестничной площадке первого этажа 5 подъезда вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находился еще один пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который в присутствии понятых был следователем упакован, опечатан, по окончанию осмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица в нем расписались, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств бесконтактным способом, а именно получал наркотические средства через закладки от оператора, расфасовывал их на более мелкие партии, после чего делал закладки с наркотиками, передавая оператору их адреса при переписке в сети «Интернет», получая за данную работу денежное вознаграждение на свой киви – кошелек, номер которого, он уже не помнить.

Свидетель К.И. показания которой в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания свидетелю П.С. по обстоятельствам осмотра места происшествия - на лестничной площадке первого этажа 5 подъезда <данные изъяты> в г. Бийске и изъятия в ходе него в присутствии двух понятых под почтовым ящиком в указанном месте, полимерного пакета с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т. 1 л.д. 91-93).

Свидетель Ч.Е. показания которой были оглашены в судебном заседании, в связи с её отказом от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, показала, что с ФИО1 она познакомилась в 2015 году, позже стала с ним совместно проживать. С середины февраля 2017 ФИО1 проживал у их общего знакомого Ц.А. по <данные изъяты> в г. Бийске. Ей известно о том, что ФИО1 употреблял наркотики, а также, что он занимался сбытом наркотиков через «интернет – магазин <данные изъяты> путем закладок, где работал курьером, делал закладки на территории г. Бийска. Точную дату она не помнит, она с ФИО1 гуляли по улицам г. Бийска, в это время ФИО1 заходил в подъезды домов по <данные изъяты>, для чего, ей не говорил, где в одном из подъездов <данные изъяты> на первом этаже ФИО1 сфотографировал почтовый ящик. После того, как они вернулись домой, ФИО1 ей рассказал, что в данном месте он сделал закладку с наркотиком. ФИО1 общался в телефоне с оператором в приложении <данные изъяты> За каждую закладку ФИО1 получал по 200 рублей на свой киви – кошелек <данные изъяты> после чего переводил их на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», снимал деньги в банкоматах, которые тратил на собственные нужды. Сбытом наркотических средств она не занималась (т.1 1 л.д. 137-139).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ч.Е. подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний в ходе следствия, на нее никто не оказывал никакого давления.

Свидетель Ц.А. показания которого в судебном заседании были оглашены, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что летом 2016 он познакомился через знакомых с ФИО1, который также как и он употреблял наркотические средства. С января по февраль 2017 у него в квартире <данные изъяты> в г. Бийске проживал ФИО1 вместе с Ч.Е.., так как поругался с родителями, арендовал у него комнату за 4000 рублей в месяц. На момент проживания у него в квартире, ФИО1 употреблял наркотики. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков он узнал в конце февраля 2017, после того, как ФИО1 и Ч.Е. перестали у него проживать. Он не видел, чтобы ФИО1 в его квартире фасовал наркотики. В конце февраля 2017 он купил в «Интернет – <данные изъяты>» закладку с наркотическим средством в Заречной части г. Бийска <данные изъяты> прикоп у раздвоенного дерева», однако найти ее не смог, просил ФИО1 посмотреть в приложении <данные изъяты> место закладки. Приехав домой, он рассказал ФИО1, что закладку не нашел, тогда ФИО1 ему сказал, что они ее с ним ранее употребили (т. 1 л.д. 154-156).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от 18.02.2017, в соответствии с которым в отдел полиции в 13 часов 02 минут поступило сообщение от сотрудника полиции П.П. что в последнем подъезде по <данные изъяты> в г. Бийске обнаружена закладка с веществом (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2017 года с фототаблицей, проведенного с участием двух понятых, в ходе которого осмотрено помещение лестничной площадки 5 подъезда первого этажа <данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края, в ходе осмотра которого под почтовым ящиком в указанном месте был изъят полимерного пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который в присутствии понятых был упакован и опечатан соответствующим образом (т.1 л.д. 8-12);

- рапортом сотрудника полиции П.В. в котором он указал про обстоятельства обнаружения на лестничной площадке первого этажа 5 подъезда <данные изъяты> в г. Бийске, закладки в полимерном пакете с рельсовой застежкой внутри с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства - N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0, 08 грамма, приготовленное к незаконному сбыту (т.1 л.д. 16);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 19.03.2017 года, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,08 грамма (т.1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2017 года, согласно которому осмотрены после производства экспертизы полимерные пакеты с рельсовыми застежками с полосами красного и синего цвета по горловине, а также пакет из прозрачного материала с рельсовой застежкой, в котором находиться вещество в виде порошка белого цвета, после осмотра указанные предметы и наркотическое средство признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 38-39, 40-41);

- постановлением от 18.05.2017 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на основании которого в СУ МУ МВД России «Бийское» из ГУ МВД России по Алтайскому краю представлены результаты оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 52-53);

- постановлением от 18.05.2017 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на основании которого рассекречены результаты оперативно – розыскных мероприятий: «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 54-55);

- справкой по результатам ОРМ «наблюдение» в период с 17 по 18 февраля 2017 года, в ходе которого было установлено, как ФИО1 около 17 часов 35 минут подошел к торцу <данные изъяты> в г. Бийске, где вытащил из под вкопанной автомобильной покрышки сверток, который положил в карман своей одежды и ушел. Далее около 12 часов 30 минут 18.02.2017 ФИО1 и Ч.Е. зашли 5 подъезд <данные изъяты> в г. Бийске, где ФИО1 что – то положил под почтовый ящик, находящийся на лестничной площадке первого этажа (т.1 л.д. 56-58);

- постановлением от 17.05.2017 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на основании которого в СУ МУ МВД России «Бийское» из ГУ МВД России по Алтайскому краю представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 (т.1 л.д. 61-62);

- постановлением от 17.05.2017 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на основании которого рассекречены результаты оперативно – розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 (т.1 л.д. 63-64);

- копией постановления Алтайского краевого суда № 582 от 10.02.2017 года, согласно которому разрешено негласное прослушивание телефонных переговоров, ведущихся ФИО1 с 10.02.2017 года сроком на 180 суток, а также снятие информации с используемых им технических каналов связи, в том числе, телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») (т. 1 л.д.65-66);

- стенограммой записи и прослушивания телефонных переговоров, ведущихся ФИО1 по сотовому телефону с абонентским номером <***> за период с 10.02.2017 по 03.03.2017 года (т. 1 л.д. 67-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2017 года с фототаблицей, проведенного с участием двух понятых, в ходе которого осмотрена квартира <данные изъяты> в г. Бийске, в ходе которого в том числе была изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО1 (т.1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.12.2017 с приложением в виде дисков и таблиц, в ходе которого были осмотрены: диск со сведениями о движении денежных средств по номеру киви – кошелька <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО1 07.08.2016, из представленной информации усматривается, что на указанный счет в период с 20.01.2017 до 16. 02.2017 поступали денежные средства от оператора под логином «<данные изъяты> которые впоследствии переводились ФИО1 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России»; ответ из ПАО «Сбербанка России», содержащий сведения об операциях по счетам и картам, оформленным на имя ФИО1 за период с 13.04.2012 до 01.05.2017, при осмотре которых установлено, что со счета киви – кошелька, зарегистрированного на ФИО1 на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО1 поступали денежные средства: 21.01.2017 – 1815 рублей, 28.01.2017 – 1810 рублей, 30.01.2017 – 3350 рублей, 31.01.2017 – 400 рублей, 02.02.2017 – 1900 рублей, 11.02.2017 -2850 рублей, 18.02.2017 – 13430 рублей, которые впоследствии были сняты в различных банкоматах г. Бийска; диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО1», при прослушивании которых установлено, что в них между ФИО1 и иными лицами идет речь о занятии ФИО1 незаконным сбытом наркотических средств; диск с результатами ОРМ «Наблюдение», при осмотре которого обнаружены файлы, содержащие фотографии с изображениями ФИО1, на которых запечатлено как последний сделал закладку с наркотическим средством под почтовым ящиком, расположенном на стене лестничной площадки первого этажа в подъезде <данные изъяты> в г. Бийске; сим – карта с абонентским номером 902-997-59- 13. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 170-191, л.д. 192-193).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу о том, что представленные органом предварительного следствия материалы оперативно – розыскных мероприятий <данные изъяты> были проведены законно, оснований ставить под сомнение их законность проведения и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов, не имеется.

Суд считает, что сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст. 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании поступившей к ним оперативной информации. В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется.

Судом были исследованы все имеющиеся в уголовном деле материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности. Условия предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, производимому на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, были соблюдены.

Суд, анализируя соответствующие фактические и правовые обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях уполномоченных должностных лиц провокации в отношении ФИО1 на совершение указанного преступления.

Судом установлено, что умысел у ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления, а также на выполнение подсудимым объективной стороны преступления, имелся и реализовался ещё до начала оперативно – розыскных мероприятий, а не был сформирован в результате действий сотрудников оперативных служб.

Отсутствуют у суда основания и для признания недопустимым доказательством, исследованного в судебном заседании заключения эксперта, поскольку его выводы, суд считает правильным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное заключение эксперта дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, изложенные в нем данные о том, что подсудимый незаконно сбывал именно наркотическое средство, а также количество указанного наркотического средства, нашло свое подтверждение с согласующимся с ним показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также результатами ОРД и другими доказательствами по делу.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: П.С. К.И. Ч.Е., Ц.А. а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, поскольку они являются достоверными, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, судом не установлено.

При этом, признавая достоверными показания указанных свидетелей, об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в совершении данного преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы:

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Суд соглашается с данной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого ФИО1, поскольку данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заключением судебно-химической экспертизы, показаниями свидетелей, подсудимого, указанных в приговоре выше.

Действия подсудимого ФИО1 по приобретению им закладки с наркотическим средством - смеси, содержащей производное наркотического средства - N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0, 08 грамма на участке местности, расположенном на расстоянии около полутора метров в юго – западном направлении от дома <данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края, с целью его последующего незаконного сбыта, путем формирования «тайниковой закладки» на лестничной площадке первого этажа 5 подъезда <данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края, массой 0, 08 грамма, обоснованно квалифицированы, как оконченное преступление, поскольку ФИО1 были выполнены все необходимые действия по передаче их от оператора до их фактического получения приобретателями. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, место, время и факт незаконного сбыта наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), достоверно установлены в судебном заседании.

Данное преступление было совершены подсудимым умышленно, о чем свидетельствуют его действия, направленные на приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а так же непосредственный сбыт наркотических средств.

Кроме этого, подсудимый осознавал противоправность своих действий, а именно что он своими действиями нарушает ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», поскольку вещество - смесь, содержащей производное наркотического средства - N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, обнаруженное и изъятое в произведенной ФИО1 «тайниковой закладке», входит в Список № 1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что у подсудимого ФИО1 не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическими средствами, следовательно, он действовал незаконно.

Факт сбыта подсудимым именно наркотического средства, его размер подтверждается заключением судебно – химической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2017, протоколом осмотра предметов от 27.03.2017 года, согласно которым, изъятое вещество упаковано в полимерные пакетики с рельсовыми застежками, является наркотическим средством, а также показаниями свидетелей Ц.А. Ч.Е. из которых следует, что им известно, что ФИО1 занимался сбытом именно наркотических средств синтетического происхождения посредством сети «Интернет» <данные изъяты> путем приобретения оптовой закладки, которую впоследствии фасовал по месту своего жительства, в дальнейшем раскладывая наркотик в различных местах г. Бийска, получая за каждую сделанную им закладку по 200 рублей на свой киви – кошелек, впоследствии переводя данные денежные средства на свою банковскую карту, которые тратил на собственные нужды. При этом свидетель Ц.А. указывал на то, что однажды не найдя закладку с наркотическим средством по полученному от оператора магазина <данные изъяты> адресу, он просил ФИО1 ему помочь в установлении ее более точного адреса, при этом ФИО1 ему ответил, что данную закладку с наркотическим средством, они ранее с ним употребили. Данные обстоятельства подтверждают причастность подсудимого именно к незаконному сбыту наркотических средств, а также их незаконному хранению и приобретению, поскольку оборот наркотических средств запрещен на территории РФ.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подтверждается представленными материалами уголовного дела, в которых имеется переписка подсудимого в специальных программах в сети «Интернет» с лицами, в отношении которых, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство – то есть с оператором «<данные изъяты> в программах <данные изъяты> использующим логин <данные изъяты>», в целях получения ФИО1 указаний от них, в части их совместной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, обмена информацией о «закладках» наркотических средств, получения денежного вознаграждения, посредством электронных платежных систем, а также из представленных ответов банков и операторов сотовой связи, из которых следует, что денежные средства от продажи наркотиков поступали на киви - счет, открытый на имя подсудимого, а впоследствии переводились им на его банковскую карту ПАО «Сбербанка России». Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей П.С. Ч.Е. приведенных в приговоре выше, а также письменных доказательствах.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На наличие предварительного сговора, указывает согласованный и целенаправленный характер, совместных действий подсудимого ФИО1 и лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые еще до совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорились о совместном совершении вышеуказанного преступления, распределили между собой функции, в созданной ими группе лиц. При этом, как пояснил ФИО1, он понимал, что данная деятельность является незаконной, но поскольку ему нужны были деньги, а также наркотические средства, то он принял решение работать «закладчиком» наркотических средств. Таким образом, подсудимый ФИО1 не отрицает, что совершил указанное преступление совместно с иными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предварительно вступив с ними в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного преступления, как показал ФИО1 на предварительном следствии и в суде, он совершил данное преступление, так как нуждался в деньгах.

<данные изъяты> ФИО1 каким – либо психическим заболеванием, слабоумием не страдает, а значит может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 167-168).

Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не находит, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень его фактического участия в совершении группового преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, совершенное в соучастии, относящееся к категории особо тяжких, участковым уполномоченным, по месту жительства, учебы, работы характеризуется исключительно положительно, занимается общественно – полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, согласно представленным справкам на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее подсудимый не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи, его молодой возраст, отсутствие судимостей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, у суда не имеется, поскольку исходя из положений ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать, добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что в данном случае, на момент совершения преступления, а именно сбыта ФИО1 наркотических средств, у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о причастности к преступной деятельности незаконному сбыту наркотических средств ФИО1, в отношении которого проводилось оперативно – розыскное мероприятие <данные изъяты> то в данном случае документ, названный явкой с повинной, нельзя признать таковым, и суд его расценивает, как активное способствование расследованию совершенного преступления, то есть иным смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретных обстоятельств дела, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая степень фактического участия ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а поэтому целесообразно и справедливо назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме того, суд не применяет к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом материальное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Оснований для назначения наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит и считает, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты только путем реального лишения его свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: <данные изъяты>, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 05 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова