Приговор № 1-410/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-410/2019

Дело № 1-410/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 24 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Крыловского М.В., представившего удостоверение №433 от 03.11.2005 и ордер №Ф-086968 от 12.07.2019,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2018года в точно не установленное дознанием вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, используя мобильный телефон, зашел на сайт Интернет-сообщества «Телеграмм», на котором получил сообщение о месте получения наркотического средства. После этого ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, которым ранее неправомерно завладел, направился по указанному в сообщении адресу, а именно: к ГСК «Энергетик-3», расположенному около <...> где в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут на поверхности земли около гаража №108, расположенного в вышеуказанном ГСК, обнаружил и поднял сверток из светлой бумаги, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, массой 0,38 грамма, которое, согласно справке эксперта № 575 от 07.11.2018 года, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества), после чего сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля, положив сверток с наркотическим средством на переднее водительское сиденье, и поехал по ул. Колхозная г.Тамбова. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания, когда 01.11.2018 года в 22 часа 50 минут у дома 5 по ул. Колхозная г.Тамбова он был остановлен сотрудниками ДПС СБДПС УМВД России по Тамбовской области и сверток с указанным выше наркотическим средством был изъят в ходе досмотра автомобиля 02.11.2018 года в период с 00 часов 07 минут до 00 часов 47 минут.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г. с изменениями и дополнениями (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, следовательно ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО1 без цели сбыта наркотического средства массой 0,37 грамм (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,01 грамма), которое согласно заключению эксперта № 970 от- 16.11.2018 года, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), являющимся производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, относится к значительному размеру.

Кроме того, 01.11.201 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № которым ранее неправомерно завладел, припаркованном у ГСК «Энергетик-3», расположенного около <...> увидел проезжающий мимо него служебный автомобиль сотрудников ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области и, понимая, что он, не имея соответствующих документов, предоставляющих право управления вышеуказанным транспортным средством, не получив разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, управляя данным транспортным средством может быть остановлен сотрудниками ДПС и в последствии привлечен к соответствующей ответственности, решил использовать заведомо подложный документ. После этого ФИО1 достал из «бардачка» салона автомобиля чистый бланк договора купли- продажи и заполнил его собственноручно на свое имя как на нового владельца автомобиля, датируя его 31.10.2018 года, после чего, управляя вышеуказанным транспортным средством, направился по ул. Колхозная г.Тамбова, где у дома №5 был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области и, в ходе разбирательства, около 01 часа 02.11.2018 года, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, заведомо зная, что договор купли - продажи от 31.10.2018 года не являющийся официальным документом, является подложным, так как ФИО1 не является владельцем данного транспортного средства, предъявил подложный договор купли -продажи от 31.10.2018 года старшему инспектору ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО6

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; ч. 3 ст. 327 УК РФ — использование заведомо подложного документа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что с обвинением он согласен; вину в совершении преступлений, по которым он обвиняется, признал полностью; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая, согласно письменного заявления, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.279-280).

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу; наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение указанных деяний, не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

-по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), являющегося производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, в количестве 0,37 гр. - по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-по преступлению, связанному с изготовлением и предъявлению инспектору ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области подложного договора купли-продажи на управляемый им автомобиль – по ч. 3 ст. 327 УК РФ — использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Преступления им совершены: против здоровья населения и общественной нравственности; против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по всем, инкриминируемым ему преступлениям, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.65, т.1 л.д.190). Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от 23.11.2018, суд отмечает, что несмотря на то, что протокол явки с повинной был составлен после возбуждения уголовного дела (уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ возбуждено 11.11.2018), сотрудникам правоохранительных органов было известно только о хранении ФИО1 наркотического средства и не были известны дата и способ приобретения. О способе и времени приобретения наркотического средства ФИО1 сообщил в явке с повинной, в связи с чем в части приобретения наркотического средства явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд также учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.228, т.1 л.д.229).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 и ч.3 ст.327 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что состояние опьянение повлияло на его действия, привело его в состояние возбудимости и способствовало проявлению противоправного поведения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учёте у врачей- психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.226); результаты судебно-психиатрической экспертизы №1417-А от 18.12.2018, согласно которым ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстойства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 обследованием не выявлено (т.1 л.д.133-134).

Вопреки мнению защитника, высказанному в прениях сторон, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, поскольку данная норма закона предусматривает возможность прекращения уголовного дела в случае если лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО1 не было предпринято никаких мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного совершенными им преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.228 и ч.3 ст.327 УК РФ. Кроме того, прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда и суд в данном случае приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УК РФ не будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений.

В то же время, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений ему может быть назначено наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 228 и ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, а также сообщенные подсудимым в судебном заседании сведения о размере среднемесячного заработка и о имеющейся у него материальной возможности оплаты штрафа в случае назначения такового судом.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении виннового положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая положения ч.2 ст.69 УК РФ, приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81 УПК РФ, отмечая, что: изъятое у ФИО1 наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой 0,36 грамма (масса после экспертного исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению (если данное вещество не признано вещественным доказательством по другому уголовному делу, поскольку в рассматриваемом уголовном деле имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства); автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н №, паспорт транспортного средства серии 68 ОР 193732, договор купли-продажи транспортного средства от 30.10.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 68 51 №626223, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности - Потерпевший №1; копии хранящихся в уголовном деле документов: ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи от 30.10.2018 между ФИО7 и Потерпевший №1, фотокопию договора купли-продажи транспортного средства от 31.10.2018 между ФИО7 и ФИО1, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

-по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) изъятое у ФИО1 наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой 0,36 грамма (масса после экспертного исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить (если данное вещество не признано вещественным доказательством по другому уголовному делу, поскольку в рассматриваемом уголовном деле имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства);

2) автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н №; паспорт транспортного средства серии 68 ОР 193732; договор купли-продажи транспортного средства от 30.10.2018; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 68 51 №626223, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности - Потерпевший №1;

3) копии документов: ПТС; свидетельства о регистрации транспортного средства; договора купли-продажи от 30.10.2018 между ФИО7 и Потерпевший №1; фотокопию договора купли-продажи транспортного средства от 31.10.2018 между ФИО7 и ФИО1, хранящихся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу -хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А. Фролов