Решение № 12-351/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-351/2018

Дело №12-351/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ООО «МБ –Ирбис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «МБ-Ирбис» обратилось в суд с жалобой, в которой просило суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ООО «МБ-Ирбис» является официальным дилером автомобилей марки «Мерседес-Бенц», осуществляет продажу транспортных средств указанной марки гражданам и юридическим лицам. Так в соответствии с заключенным договором купли-продажи автомобиля Номер обезличена от Дата обезличена, указанный в постановлении автомобиль был продан ФИО3 и передан по акту приема передачи от Дата обезличена. Правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено Дата обезличена в 14:25:02 часов, то есть в момент управления автомобилем ФИО3, являющейся его собственником или её доверенного лица. Следовательно, в действиях ООО «МБ-Ирбис» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «МБ-Ирбис» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела Дата обезличена вынесено постановление 18Номер обезличена том, что Дата обезличена в 14:25:02 час. на автодороге Москва –Уфа, 1021 км. водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц GLE40, собственником которого является ООО «МБ-Ирбис» управлял автомобилем, двигался со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, постановлено назначить собственнику транспортного средства ООО «МБ-Ирбис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи Номер обезличена, его приложениям от Дата обезличена и акту приема-передачи к договору купли продажи Номер обезличена от Дата обезличена, ООО «МБ-Ирбис» продало автомобиль Мерседес Бенц GLE40 и передало Дата обезличена данный автомобиль ФИО3, а значит автомобилем Мерседес-Бенц GLE40, свидетельство о регистрации Номер обезличена, с г/н Номер обезличена рус в момент фиксации административного правонарушения водитель ООО «МБ –Ирбис» не управлял.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «МБ-Ирбис», подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба ООО «МБ-Ирбис» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена в отношении общества с ограниченной ответственность «МБ-Ирбис» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья