Решение № 12-264/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-264/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 июня 2018 года

Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Индустриального районного суда г. ФИО2 Александров,

с участием защитника ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>14, неработающего,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № на основания определения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1, постановления председателя Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм закона, неполным, не всестороннем и не объективным рассмотрением дела мировым судьей.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, поданное его защитником ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения отдельным определением.

При рассмотрении дела защитник жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнила, что достоверных данных о прохождении технического средства измерения паров алкоголя поверки, в материалах дела не имеется. По делу не опрошены все свидетели, в связи с чем, постановление мирового судьи не отвечает требованиям закона, предусматривающих необходимость всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Исходя из пояснений защитника и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, чем нарушены требования п.2.7 ПДД РФ.Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО1 выявлен клинический признак опьянения - запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Как следует из указанных документов, при применении мер обеспечения производства по делу присутствовали понятые, которые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии данных процессуальных действий, их содержание и результаты. Данные документы составлены в хронологическом по времени порядке.

В силу ч.4 ст.25.7 КоАП РФ, понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Вышеуказанные процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний от понятых, а также от ФИО1.

Факт управления ФИО1 автомобилем в указанное в протоколе время и месте подтверждается вышеуказанными доказательствами, письменным объяснением должностного лица ФИО4, а также данными мировому судье пояснениями ИДПС ГИБДД ФИО5, ФИО4, пояснениями понятого ФИО6 оснований не доверять которым, не имеется.

Техническое средство измерения, которым проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения согласно свидетельству о поверке, прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому доводы защитника о том, что результаты освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, с приведением тщательного анализа, оснований не согласиться с которой не имеется.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом обоснованно признанного отягчающим обстоятельством повторного совершения однородного административного правонарушения в течение годичного срока, и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих к отмене или изменению постановления, мировым судьей не допущено, а потому не имеется оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Александров