Приговор № 1-22/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 15 февраля 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Русяевой Д.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката - Никитиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2017 года, около 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где так же находилась его <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное время у ФИО1 в ходе ссоры с <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда её здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия - замороженной тушки курицы. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, ФИО1 достал из холодильника замороженную тушку курицы, с которой подошел к Потерпевший №1

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, используя замороженную тушку курицы в качестве оружия, ударил замороженной тушкой курицы по голове Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль. От данного удара Потерпевший №1, потеряла равновесие и присела на пол. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 три удара замороженной тушкой курицы по голове, лицу и правой кисти её руки, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Затем ФИО1 схватил рукой за волосы Потерпевший №1 и, потянув за волосы, заставил подняться ее с пола, после чего прекратил свои преступные действия.

Согласно заключению эксперта № 10 от 17.01.2018 у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, свыше 3-х недель (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта № 43 (Д) от 24.01.2018 Потерпевший №1 было причинено не менее 4-х воздействий. Возможность получения данных телесных повреждений при однократном падении на деревянный пол из положения стоя исключается.

При совершении указанных действий ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявили.

Судом также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Кроме того, судом не усмотрено наличие достаточных оснований полагать, что подсудимый самооговаривает себя.

При таких обстоятельствах суд, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- заявление Потерпевший №1, поступившее 26.12.2017 года в отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району, в котором последняя просит принять меры к ее <данные изъяты> ФИО1, который 26.12.2017, около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, нанес ей побои, причинив телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 26.12.2017, которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Производилось фотографирование (т.1 л.д.10-13);

- заключение эксперта №10/18 (М) от 17.01.2018, согласно которому у Потерпевший №1 описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, свыше 3-х недель (более 21 дня) (т.1 л.д.24-26);

- заключение эксперта № 43/2018 (М) от 24.01.2018, согласно которому Потерпевший №1было причинено не менее 4-х воздействий. Возможность получения данных телесных повреждений при однократном падении на деревянный пол из положения стоя исключается (т.1 л.д.44-46);

- показания потерпевшей Потерпевший №1, (т.1 л.д. 34-36).

- показания свидетеля С.Ю.П., (т.1л.д. 49-51), считает его виновность в содеянном доказанной.Данные показания являются достоверными, показания даны им добровольно. Он уведомлен, что уголовное дело в отношении него может быть расследовано в сокращенной форме, и ему разъяснены правовые последствия такого расследования и дальнейшего судебного рассмотрения (т.1 л.д.84-87).

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.83) и не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.82). Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков и нахождении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (т.1 л.д.81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний о совершенном им преступлении, отсутствие судимостей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало его совершению, совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – условно.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а также может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, статьей 317 УПК Российской Федерации, статьей 226.9 УПК Российской Федерации суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 периодически являться по месту жительства на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: