Приговор № 1-215/2018 1-8/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-215/2018

Уголовное дело № 1-8/2019 г. (11801420001000401).


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «30» января 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Долгова В.Г., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 94, выданный Адвокатским кабинетом Долгова В.Г. 19.09.2018 года,

при секретаре - Зиборовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> ВЧДЭ «Казинка», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере.

Преступление было совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, до 14 часов 41 минуты 16 февраля 2018 года незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, общей массой 0,54 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое незаконно хранил при себе примерно до 14 часов 41 минуты 16 февраля 2018 года, с целью последующего незаконного сбыта гражданину ФИО15 (псевдоним).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере ФИО2, примерно в 14 часов 41 минуту 16 февраля 2018 года, находясь у первого подъезда дома <адрес> продал за 2000 (две тысячи) рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, общей массой 0,54 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое находилось в двух бумажных свертках, гражданину ФИО16 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144

ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16 февраля 2018 года).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин – являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер смеси, содержащей в своём составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,54 грамма, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что 16 февраля 2018 года, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Днём 16 февраля 2018 года ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил его знакомый, звонков было много, и в ходе их общения пожаловался на плохое самочувствие, пояснив, что у него «ломка» и попросил его помочь ему в приобретении наркотика, а именно героина, он сообщил своему знакомому, что у него есть наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления, и может отдать его ему. Он согласился помочь своему знакомому в приобретении наркотика героин, так как он в то время сам употреблял наркотики и знал, что такое «ломка», поэтому решил помочь своему знакомому из чувства сострадания. Сказал, что наркотик героин может передать ему за денежные средства в размере 2000 рублей, он назвал данную сумму - так как сам купил данный наркотик за 2000 рублей. Данный наркотик он приобрел через глобальную сеть интернет по номеру телефона, который уже не помнит. Также он сказал своему знакомому, что будет ждать его у первого подъезда дома <адрес> после 14 часов 30 минут 16.02.2018 года. 16.02.2018 года около 14 часов 35 минут он подошел к подъезду <адрес> и стал ожидать своего знакомого, в это время у него при себе были два свертка из бумаги с наркотиком героин в каждом. Через некоторое время, примерно в 14 часов 41 минуту 16 февраля 2018 года подошел его знакомый и передал ему денежные средства в размере 2000 рублей, а он в свою очередь передал знакомому два бумажных свертка с наркотиком героин после они немного пообщались и расстались с его знакомым. В настоящее время абонентским номером № он не пользуется. О том, что любая передача наркотического средства является сбытом, он знал. Знал, что совершал незаконный сбыт наркотических средств. 16 февраля 2018 года он передал наркотик своему знакомому из чувства сострадания, больше такого повторять не собирается, и сделал это по просьбе знакомого, он разделяет позицию адвоката о вынужденной продаже наркотика знакомому, который очень много раз ему звонил.

Признательные показания ФИО3 по обстоятельствам совершения преступления от 16.02.2018 года, кроме показаний подсудимого о его вынужденных действиях и наличии по делу провокации, суд признаёт достоверными и принимает их во внимание, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, непосредственно допрошенных судом, а также письменными материалами дела, исследованными в суде. В непринятой же части показания подсудимого являются надуманными и ничем объективно не подтверждены; и по мнению суда, имеют целью подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное; опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, кроме его признательных показаний, подтверждается по делу совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО17. суду показал, что он проходит службу в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории города Липецка. В феврале 2018 года в УНК УМВД России по Липецкой области поступила информация о причастности мужчины - ФИО1 к незаконному сбыту наркотических веществ на территории города Липецка. Далее в ходе проверки данного гражданина проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление его личности. Проверкой поступившей информации, а также проведением оперативно - розыскных мероприятий занимался непосредственно он. В ходе проверки ФИО2 проводились оперативно - розыскные мероприятия, при которых были установлены его полные данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке и в ходе отработки оперативной информации было установлено, что ФИО2 действительно причастен к незаконному обороту наркотических средств. 14 февраля 2018 года с целью документирования преступной деятельности ФИО2, было вынесено постановление о проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи, с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, установления вида сбываемого наркотического средства, которое было утверждено руководством УМВД России по Липецкой области. 16 февраля 2018 года и было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 Для закупки наркотического средства у гр. ФИО2, он пригласил закупщика, данные о личности которого были засекречены, ему был присвоен псевдоним «ФИО18». 16 февраля 2018 года он совместно с <данные изъяты> ФИО19. по ранее достигнутой договоренности с закупщиком наркотического средства ФИО20 (псевдоним), встретились с ним у дома <адрес>. При встрече он разъяснил закупщику права и обязанности, а также разъяснил, как будет проходить оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Далее был произведен личный досмотр закупщика, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, при нем был только сотовый телефон. По окончанию его личного досмотра, он ему вручил 2000 рублей, далее он вручил закупщику специальную технику, предназначенную для негласной видеозаписи. По окончанию данных действий был составлен акт, после ознакомления с которым участвующие лица расписались, никаких замечаний ни от кого не поступало. После чего, закупщик направился на встречу с ФИО2, он остался в служебном автомобиле, а ФИО21 отправился вслед за закупщиком, для проведения ОРМ «Наблюдение». Через некоторое время сотрудник ФИО22 вернулся в автомобиль, после чего в автомобиль также вернулся и закупщик ФИО23 (псевдоним), который продемонстрировал и добровольно выдал два бумажных свертка с веществом внутри. При этом закупщик пояснил, что приобрел данные свертки с веществом внутри у ФИО2 у первого подъезда дома <адрес> 16 февраля 2018 года примерно в 14 часов 41 минут за 2000 рублей, выданные ему ранее. Далее данные два бумажных свертка с веществом внутри были упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью и опечатаны печатью. После этого все участвующие лица расписались на конверте. Данный момент ФИО24 снимал на видеокамеру. После чего, он произвел личный досмотр закупщика, в ходе которого закупщик продемонстрировал содержимое карманов и полостей своей одежды, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных и наркотических средств обнаружено не было. При закупщике находился только сотовый телефон. Затем закупщик выдал ему техническое средство производящее негласную видеозапись. По всем вышеперечисленным действиям был составлен акт, в котором расписались все присутствующие лица. Мероприятие было завершено. Далее они проследовали в здание УНК УМВД России по Липецкой области, где в дальнейшем им у закупщика было взято объяснение. 19 февраля 2018 года он пригласил закупщика ФИО25 (псевдоним) в здание УНК УМВД России по Липецкой области, где с его участием произвел отождествление личности ФИО1, в ходе проведения которого ФИО26 (псевдоним) опознал ФИО2, как то самое лицо, сбывшее ему два бумажных свертка с веществом внутри 16 февраля 2018 года примерно в 14 часов 41 минуту у первого подъезда дома <адрес>.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании по обстоятельствам вынесения постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, оформления ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», а также по результатам проведения проверочной закупки, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО28. Свидетель ФИО29. также показал суду, что после того как закупщик направился на встречу с ФИО2, ФИО4 остался в служебном автомобиле, а он (ФИО30.) отправился вслед за ФИО31 (псевдоним) для проведения ОРМ «Наблюдение». ФИО32 (псевдоним) от служебного автомобиля, припаркованного у дома <адрес> направился к дому <адрес> и подошел к первому подъезду данного дома, где его ожидал ФИО2, при встречи закупщик ФИО33 (псевдоним) передал ФИО2 денежные средства, а ФИО2 передал закупщику какие то предметы, помещающиеся в руке. После чего закупщик ни с кем не встречаясь, вернулся в служебный автомобиль. В служебном автомобиле закупщик продемонстрировал и добровольно выдал два бумажных свертка с веществом внутри. При этом закупщик пояснил, что приобрел данные свертки с веществом внутри у ФИО2 у первого подъезда дома <адрес> 16 февраля 2018 года примерно в 14 часов 41 минут за 2000 рублей, выданные ему ранее. Далее ФИО34 были упакованы бумажные свертки, опечатаны и снабжены пояснительной надписью, все участники действий расписались. Данный момент он снимал на видеокамеру. После чего, в его присутствии с добровольного согласия закупщика ФИО36. произвел личный досмотр закупщика, в ходе которого тот продемонстрировал содержимое карманов и полостей своей одежды, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных и наркотических средств обнаружено не было. При закупщике находился только сотовый телефон указанный ранее. Затем закупщик выдал ФИО35 техническое средство. По всем вышеперечисленным действиям ФИО37 составил соответствующий акт, в котором они все расписались. На этом ФИО38 объявил, что мероприятие завершено. Далее они проследовали в здание УНК УМВД России по Липецкой области.

Свидетель ФИО39 (псевдоним) показал суду, что 16.02.2018 года, в первой половине дня он добровольно согласился участвовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО1. С этой целью 16 февраля 2018 года он прибыл к дому <адрес>. Где его встретили оперативные сотрудники ФИО40. и ФИО41., находясь у данного дома ФИО4 ФИО42 разъяснил ему его права и обязанности, а также разъяснил ход и порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», далее сотрудник ФИО43 в присутствии ФИО44 в служебном автомобиле, припаркованном у дома <адрес> с его добровольного согласия произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено не было, при нем находился только сотовый телефон. После чего ФИО45 произвел осмотр денежных средств, в сумме 2000 рублей, затем вручил указанные денежные средства ему, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После ФИО46 вручил ему специальные технические средства. После чего он вышел из автомобиля и направился к первому подъезду дома <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности его должен был ожидать ФИО1. Следом за ним из машины вышел сотрудник ФИО47. Подойдя к указанному подъезду его уже ждал ФИО1, он передал ему денежные средства, которые ему ранее выдал сотрудник ФИО48, а Пастухов в свою очередь передал ему два бумажных свертка с веществом внутри. После чего он вернулся к оперативным сотрудникам. Вернувшись назад к оперативным сотрудникам, в автомобиле он продемонстрировал им приобретенные у ФИО1 два бумажных свертка с веществом внутри. Пояснив, что данные бумажные свертки с веществом внутри он приобрел на врученные ему ранее 2000 рублей. После чего ФИО49 упаковал бумажные свертки в бумажный конверт, опечатал оттиском печати и снабдил пояснительной надписью. На конверте расписались все участвующие лица. Момент выдачи двух бумажных свертков с веществом сотрудник ФИО50 снимал на видеокамеру. Далее, с его добровольного согласия, был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. При нем находился только сотовый телефон указанный ранее. После он выдал ФИО51 врученное ему ранее техническое, средство. На этом ФИО52 сказал, что ОРМ «Проверочная закупка» завершено. После этого они отправились в УНК УМВД России по Липецкой области, где он дал объяснение по поводу проведенного мероприятия. 19 февраля 2018 года его пригласили в здание УНК УМВД России по Липецкой области, где ФИО53 предоставил ему для опознания акт с тремя фотографиями, на одной из которых (под № 2) он узнал и опознал ФИО1, у которого примерно в 14 часов 41 минуту 16.02.2018 года у первого подъезда дома <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, он приобрел за 2000 рублей два бумажных свертка с веществом.

Свидетель ФИО54 (псевдоним) показал суду, что с ФИО1 по прозвищу «Кристалик», он познакомился в начале января 2018 года, через общих знакомых. В ходе общения с «Кристаликом», он сказал ему, что он может приобретать у него наркотик героин по цене 1000 (одна тысяча) рублей за дозу. Он приобретал у него наркотик героин примерно 8 раз. Он созванивался с «Кристаликом» по телефонному номеру: №. Встречи происходили в основном на улице <адрес>, то есть в поселке <адрес>. 19 февраля 2018 года, точного времени он не помнит, его пригласили в здание УНК УМВД России по Липецкой области, по адресу: <...>. Оперативный сотрудник ФИО55., представил ему акт с тремя фотографиями, на одной из которых, под № 1, по внешним признакам лица, он узнала парня, которого он знает как ФИО1 по прозвищу «Кристалик», у него он несколько раз приобретал наркотики.

Показания свидетелей обвинения: ФИО56., ФИО58., ФИО57 (псевдоним), ФИО59 (псевдоним), данные ими в ходе судебного следствия, принимаются во внимание судом, поскольку они последовательны, логичны, противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, неприязни к ФИО1 с их стороны не имеется и личной заинтересованности в исходе дела они также не имеют.

Наряду с показаниями указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО60. от 13.06.2018 года, - был выявлен факт незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства - смеси, общей массой 0,54 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин. 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) гражданину ФИО61 (псевдоним) имевшего место 16.02.2018 года (том №1 л.д.4).

Согласно сообщению начальника УНК УМВД России по Липецкой области от 13.06.2018 года, - в последнем отражено содержание оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (том №1 л.д.5-7).

Согласно постановлению заместителя начальника УМВД России по Липецкой области ФИО62. от 13.06.2018 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, - следователю были представлены результаты оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2 (том №1 л.д.8-10).

Согласно постановлению заместителя начальника УМВД России по Липецкой области ФИО63 от 13.06.2018 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, - были рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (том №1 л.д.11-12).

Согласно постановлению старшего оперуполномоченного по ОВД отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО64. от 14.02.2018 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», - 16.02.2018 года было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с использованием негласной видеозаписи в отношении ФИО1 (том №1 л.д.13).

Согласно постановлению старшего оперуполномоченного по ОВД отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО65 от 14.02.2018 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение», - 16.02.218 года было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (том №1 л.д.14).

Согласно акту личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 16.02.2018 года, согласно - был произведен личный досмотр закупщика ФИО66 (псевдоним), у которого наркотических средств, психотропных веществ, а также предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, был обнаружен только сотовый телефон. После закупщику ФИО68 (псевдоним) были вручены денежные средства в размере 2000 рублей. Затем закупщику ФИО67 (псевдоним) было вручено техническое средство, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО2 (том №1 л.д.16).

Согласно акту выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 16.02.2018 года, - закупщик ФИО69 (псевдоним) добровольно выдал два бумажных свертка. Затем был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого у закупщика ФИО70 (псевдоним) наркотических средств, психотропных веществ, а также предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, был обнаружен мобильный телефон указанный ранее. Затем закупщик ФИО71 (псевдоним) выдал техническое средство (том №1 л.д.17).

Согласно протоколу выемки от 14.06.2018 года, - у ФИО72 ответственной по хранению наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативной службы, был изъят: - бумажный конверт, в котором находятся - объекты, добровольно выданные закупщиком ФИО73 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО2 16.02.2018 года (том №1 л.д.30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.08.2018 года, - было осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); два бумажных свертка, в которых указанное вещество находилось, добровольно выданное закупщиком ФИО75 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 16.02.2018 года (в ходе производства физико-химического исследования и судебной экспертизы израсходовано 0,08 г. вещества, остаток вещества составляет 0,46 г.) (том №1 л.д.39-40).

Согласно акту отождествления личности от 19.02.2018 года, - свидетель ФИО76 (псевдоним) опознал на фотографии под №2 (ФИО1), у которого он 16 февраля 2018 года приобрел наркотическое средство за 2000 рублей примерно в 14 часов 41 минуту у дома <адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства (том №1 л.д.19-20).

Подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 16.02.2018 года, имеющейся на DVD-R диске регистрационный номер 23/5202с, признанном по делу вещественным доказательством (том № 1 л.д.53-54), просмотренной судом, после просмотра которой, в мужчине, встретившимся с закупщиком 16.02.2018 года у первого подъезда дома <адрес>, подсудимый ФИО1 указал, что это он.

Обстоятельства передачи ФИО1 закупщику наркотического средства, изображенные на просмотренном судом DVD-R диске подтверждаются также рапортом заместителя начальника отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО77 от 07.03.2018 года о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которого 16.02.2018 года было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении данного лица (том №1 л.д.15), а также актом просмотра DVD-R диске с записью ОРМ «Проверочная закупка», составленным оперуполномоченным отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО78. 13.06.2018 года (том № 1 л.д.24).

Согласно справке об исследовании № 316 от 16.02.2018 года, вещества, представленные на исследование, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смеси составила: объект №1 - 0,26 грамма; объект №2 - 0,28 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества (том № 1 л.д.27). Оставшееся после проведения данного исследования вещество, массой 0,54 грамма, было передано на хранение в камеру хранения наркотических средств УНК УМВД России по Липецкой области 19.02.2018 года по квитанции № 191 (том № 1 л.д.28) и изъято впоследствии следователем в присутствии двух понятых – 14.06.2018 года у лица, ответственного за хранение наркотических средств УНК УМВД России по Липецкой области, для направления его на дальнейшее исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области в рамках проведения экспертизы, назначенной по делу (том № 1 л.д.32).

Согласно заключению эксперта №2904 от 12.07.2018 года, вещества, представленные на экспертизу, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смесей составила: объект №1 – 0,24 грамма; объект №2 – 0,26 грамм. Согласно справке об исследовании №316 от 16.02.2018 г., первоначальная масса смесей составляла: объект №1 – 0,26 грамм; объект №2 – 0,28 грамм. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ. (том №1 л.д.35-37).

Оставшееся после проведения исследования и экспертиз наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,46 грамма, было осмотрено следователем в присутствии двух понятых 09.08.2018 года, и признано по делу вещественным доказательством, с установлением места его хранения – в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку (том №1 л.д.39-40, 41, 42, 43).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов специалиста, изложенных в справке об исследовании вещества № 316 от 16.02.2018 года, и экспертов, изложенных в заключении №2904 от 12.07.2018 года, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными на их проведение лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованны и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин – являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер смеси, содержащей в своём составе наркотические средства –диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,54 грамма, является значительным.

Суд считает доводы подсудимого и защитника о наличии по делу провокации в отношении подсудимого, несостоятельными и надуманными, поскольку как видно из обстоятельств, установленных по делу, - при совершении преступления умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств в значительном размере, сформировавшийся у него независимо от действий сотрудников наркоконтроля, поскольку ни сами сотрудники лично, ни с помощью иного лица, привлеченного ими для проведения оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо действий, побуждающих ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, не совершали.

Подтверждается направленность умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства закупщику и предварительной договорённостью, состоявшейся между ними, а также способом передачи закупщику наркотического средства заранее подготовленного ФИО1 к сбыту.

Суд приходит к выводу о том, что ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 проведено сотрудниками наркоконтроля с соблюдением требований ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с участием представителей общественности. Ход проведения мероприятия и его результаты отражены в процессуальных документах, вещественные доказательства изъяты с соблюдением требований закона.

Основания для проведения ОРМ «Проверочная закупка», предусмотренные ст.7 вышеназванного закона у сотрудников наркоконтроля имелись, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО79., ФИО80., ФИО81 (псевдоним), ФИО82 (псевдоним), а также постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, из содержания которого следует, что до проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 орган оперативно-розыскной деятельности располагал сведениями о признаках преступной деятельности, осуществляемой им в части незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Липецка и Липецкой области.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Липецкой области (том №3 л.д.9,10); не имеет судимости (том №3 л.д.15, 17, 18); ранее привлекался к административной ответственности (том №3, л.д.16); на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (том №3 л.д.36); под диспансерным наблюдением в и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (том №3 л.д.38); на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (том №3 л.д.40); на учете у врача-нарколога и врача психиатра в ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (том №3 л.д.42, 43); на учете в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» не состоит (том №3 л.д.45); на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПТД» не состоит и не состоял (том №3 л.д.47); по месту жительства УУП ОМВД России по Грязинскому району характеризуется удовлетворительно (том №3 л.д.49); с 06.05.2018 года по 05.07.2018 года находился в ООО Центр реабилитации «Вита Тамбов» и проходил курс индивидуальной программы психологической помощи, социальной адаптации и коррекции поведения (том №3 л.д.50); директором ООО Центр реабилитации «Вита-Тамбов» характеризуется положительно (том №3 л.д.51); положительно характеризуется соседями, как вежливый и отзывчивый человек (том №3 л.д.52); жалоб в адрес администрации г. Грязи не поступало (том №3 л.д. 55); имеет двоих малолетних детей: ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО84., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №3 л.д.57, 58, 60, 61); работает <данные изъяты> ВЧДЭ «Казинка», где имеет доход.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1036/1-789 от 26.07.2018 года, ФИО1 страдал во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время <данные изъяты> (<данные изъяты>). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту (том № 3 л.д.5-7).

Данное заключение принимается во внимание судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами соответствующего экспертного учреждения, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы, изложенные в заключении, научно обоснованны, аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд признаёт: признание им своей вины по предъявленному обвинению в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и прохождение им в ООО Центр реабилитации «Вита Тамбов» курса индивидуальной программы психологической помощи, социальной адаптации и коррекции поведения.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по совершенному подсудимым преступлению, - активное способствование его раскрытию, оснований не имеется, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия указанного преступления ФИО1 органам предварительного следствия представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, его личность, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение им преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, - в виде лишения свободы, с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что не отразится на условиях жизни его семьи (супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, получает пособие).

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления, - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, признав при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу в отношении ФИО1, - исключительными.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 за совершенное преступление, - ст. 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных видов наказания за содеянное.

Исходя из характера преступления, совершённого ФИО1, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также наличие у виновного двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить - исправительную колонию строгого режима.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у ФИО1 не имеется.

Учитывая личность ФИО1, совершение им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также учитывая то, что по настоящему делу ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях исполнения данного наказания, согласно ст.110 УПК РФ, считает необходимым и изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - на заключение под стражу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, с применением ст.64 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с «30» января 2019 года. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и общей массой 0,46 грамма; два бумажных свертка, в которых указанное вещество находилось, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку – уничтожить; - компакт-диск CD-R (с образцами фотоизображений лица подозреваемого ФИО1, полученными у него 06.07.2018 года); компакт-диск CD-R рег. №321с (с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 от 16.02.2018 года); компакт-диск DVD-R рег. №23/5202с (с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 от 16.02.2018 года), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: И.П. Вострикова.