Решение № 2-777/2020 2-777/2020~М-703/2020 М-703/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-777/2020

Дело № 2-777/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14

октября

2020

года

г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., целевое назначение: для индивидуального садоводства. Указанный земельный участок был предоставлен заявителю на основании решения Кусинского сельского совета № от 04.12.1992 и 11.12.1992 года выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в котором допущена ошибка в имени заявителя, вместо «К.» написано «К.». Имя заявителя – К., подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте, и иных документах. В связи наличием ошибки в свидетельстве о праве собственности на землю, в настоящее время у заявителя возникли сложности с регистрацией права собственности, а потому заявитель просит суд установить факт принадлежности ей, ФИО1 - правоустанавливающего документа: свидетельства о праве собственности на землю № от 11.12.1992 на имя ФИО1.

Заявитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Кусинского сельского совета № от 04.12.1992 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., целевое назначение: для индивидуального садоводства.

Согласно паспорту гражданина РФ № выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с распоряжением главы администрации Будогощского сельсовета Киришского района Ленинградской области № от 16.04.1992, ФИО5, проживающей <адрес>, разрешено строительство дачного домика на выделенном земельном участке в размере 0,12 га в д. Клинково (л.д.6).

В архивной выписке из распоряжения главы администрации Кусинского сельсовета Киришского района Ленинградской области № от 04.12.1992 "О выделении земельных участков в собственность" № от 03.09.2020 выданной архивным отделом администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области по заявлению от 03.09.2020, указано, выделить земельные участки в собственность по <адрес> . ФИО1

Из справки администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области от 04.09.2020 б/н следует, что в свидетельстве о праве собственности от 11.12.1992 № допущена техническая ошибка, в части имени, и принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №.

Согласно сведений предоставленных ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области № от 12.10.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным информационного ресурса Инспекции является плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №

Таким образом, фамилия и имя заявителя, его дата рождения в паспорте гражданина Российской Федерации тождественны и полностью совпадают с указанными в документе, принадлежность которого ФИО1 просит установить, что позволяет сделать вывод о том, что заявитель и лицо, указанное в свидетельстве о праве собственности на землю № от 11.12.1992, одно и то же физическое лицо.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от 11.12.1992 в написании имени допущена орфографическая ошибка вместо фамилии «К.» указано имя «К.», у суда отсутствуют основания сомневаться в принадлежности данного документа заявителю.

Приведённые заявителем юридически значимые обстоятельства полностью подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью документальных доказательств.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа невозможно во внесудебном порядке и имеет юридическое значение, так как заявителю необходимо совершить действия, связанные с реализацией прав собственника.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262, 264-266, 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес>, правоустанавливающего документа: свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья