Приговор № 1-14/2017 1-22/2015 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-22/2015


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы

Псковской области 6 июля 2017 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.П..,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Бежаницкого района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер Бежаницкого филиала ... коллегии адвокатов ...,

потерпевшего М.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

М. приказом и.о. начальника МО МВД России «Бежаницкий» подполковника полиции А. от ... ... л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бежаницкий» с ..., в которой проходит службу в настоящее время.

В своей служебной деятельности М. руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими законами РФ, Федеральным законом РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», директивами, иными приказами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти и Управления, а также должностным регламентом, утвержденным врио начальника МО МВД России «Бежаницкий» подполковником полиции А.

В пределах своей компетенции М. наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть с ... является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

Согласно графика несения службы участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Бежаницкий» на апрель 2017 года утвержденного начальником МО МВД России «Бежаницкий» подполковником полиции А. ..., ... с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, М. находился на дежурстве, был в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

..., около 15 часов 45 минут М. находясь у автостанции в ..., которая расположена по адресу: ..., задержал ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, после чего руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», предложил ему проехать в МО МВД России «Бежаницкий», для документирования обстоятельств происшествия.

... в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим ФИО2 на совершение преступления и способствовало снижению контроля над своим поведением у служебной автомашины М. стоящей у автостанции в ..., которая расположена по адресу: ..., выражая свое несогласие с законными действиями М., предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», по пресечению его противоправного деяния при совершении административного правонарушения и достоверно зная, что М. является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с необходимыми знаками различия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин правой кисти, которые расцениваются как повреждения не нанесшие вред здоровью, то есть своими умышленными противоправными действиями ФИО2 применил в отношении представителя власти М. насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью; добровольно, после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 совершил преступление впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе с проверкой показаний на месте, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в общественном месте в связи с пресечением административного правонарушения связанного с употреблением спиртного и личность виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, мнения потерпевшего М., не настаивающего на строгом наказании и не имеющего претензий к подсудимому, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает целесообразным назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, считая данный вид наказания в достаточной степени обеспечивающим восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, вместе с тем исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО3 на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

...

...

Судья С.П. Филиппов