Решение № 12-128/2024 21-51/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-128/2024

Судья Ашев М.М. Дело №21-51/2025

(1 инст. №12-128/2024

УИД 01RS0№-57)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 04 февраля 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты>» по доверенности ФИО3.на решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного инспектора МТУ Ространснадзора поЦФОФИО4 от 01.11.2024 № по делу об административном правонарушении <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, которые было обжаловано защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты>» по доверенности ФИО3

Обжалуемым решением судьи Гиагинского районного суда от 23 декабря 2024 года постановление главного инспектора МТУ Ространснадзора поЦФОФИО4 от 01.11.2024 № оставлено без изменения, а жалоба защитника <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной на постановление главного инспектора МТУ Ространснадзора поЦФОФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> и решение судьи от 23 декабря 2024 года, защитник <данные изъяты>» по доверенности ФИО3просит данные судебные акты отменить, полагая их незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает на оставление судом без внимания того обстоятельства, что постановление инспектора, а также акт измерения параметров транспортного средства не содержат сведений о характеристиках измеряемого прицепа, а имеют лишь ссылку на тягач ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2. Однако, указывает защитник, данный тягач имеет только две оси, в то время, как инспектором вменяется превышение нагрузки на третью ось прицепа. Между тем, <данные изъяты>» представлены транспортная накладная, а также путевый лист, подтверждающие использование указанного транспортного средства в составе с полуприцепом WieltonNS34, грзЕК011477, чему судом не дано надлежащей оценки.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела обадминистративном правонарушении, обсудив возможность слушания дела в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка наось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в "Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060.

"Правила перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюденииследующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2024 года в 19:16:53 по адресу 17 км 200 м а/д «Белореченск-Гиагинская-Дружба», Республики Адыгея, тяжеловесное транспортное средство марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком E552TK193 в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Феникс»в соответствии с сертификатом о регистрации № от 07.09.2016, в нарушение пункта23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и "Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060, осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, а именно согласно акту № от 18.09.2024 измерения параметров транспортного средства допущено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10,83% (0,722 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,389 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,667 т на ось.

Согласно письму ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего <данные изъяты>», не имеется.

Отклоняя доводы <данные изъяты>» о том, что общая масса перевозимого груза не превышала допустимые нормы согласно товарно-транспортных накладных, суд первой инстанции признал не являющимися основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица по нижеизложенным основаниям.

Так, суд установил, что факт совершения административного правонарушения при перевозке груза транспортным средством марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2»зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до 24 декабря 2024 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д. 6 - 8).

При таких обстоятельствах суд указал, что достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении технических характеристик транспортного средства опровергаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с количеством осей пять от 18.09.2024, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которыми подтверждается, что перевозку тяжеловесного груза <данные изъяты>» осуществляло без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,83% (0,722 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 7,389 т на ось при допустимой нагрузке 6,667 т.

Представленным в дело доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод жалобы о неправильном расчете нагрузки на ось указанного автопоезда основан на неверном определении фактических обстоятельств дела и не опровергает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, <данные изъяты>», являющееся собственником указанного транспортного средства, правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Учитывая, что правонарушение, за которое <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения суда не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях <данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правильно признал законным и обоснованным.

Административное наказание назначено <данные изъяты> в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.21.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>» по доверенности ФИО3– безудовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова