Приговор № 01-0365/2026 1-0365/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 01-0365/2026

Уг. дело № 1-0365/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Баженовой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой Милорадовой Е.А.,

- защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 19007 и ордер № 33 от 23 апреля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Милорадовой Елизаветы Александровны, паспортные данные, гражданина РФ, образование 2 класса, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милорадова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Милорадова Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО1, с этой целью 02 января 2026 года в период времени с 03 часов 36 минут до 03 часов 53 минут, находясь в помещении гастромаркета «Вокруг света», расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, сняла с вешалки в вышеуказанном заведении оставленную без присмотра принадлежащую ФИО1 шубу из норки, короткую, тёмно-коричневого цвета, размер 48, на внутренней стороне имеется ярлык с маркировкой «VALIEVA коллекция моды» стоимостью, согласно заключения эксперта № 64/26 от 21.02.2026, сумма, которую таким образом тайно похитила, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая Милорадова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, Милорадова Е.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется Милорадова Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Милорадова Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Милорадова Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Милорадовой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 61 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, категорию преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее ближайших родственником, оказание им помощи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Милорадовой Е.А., суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее ближайших родственником, оказание им помощи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Милорадовой Е.А., суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Милорадова Е.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей о строгой мере наказания, суд приходит к выводу о том, что цели исправления подсудимой могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Милорадову Елизавету Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Милорадовой Е.А. оставить прежнюю меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

- Шуба короткая, темно-коричневого цвета, на внутренней поверхности, которой имеется ярлык с надписью 48 размер и ярлык с маркировкой «VALIEVA коллекция моды», выданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Баженова