Решение № 2-275/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-275/2024

Мотивированное
решение составлено 19.07.2024

УИД: 66RS0007-01-2024-001186-80

№2-275/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Арти 17 июля 2024года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезенцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Синара» (далее по тексту – ПАО «Банк Синара») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО3 указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.06.2015 на сумму 700 200 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредитные денежные средства. Ответчик условия кредитного договора не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1128 124 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 414 072 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 714 051 руб. 97 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчиком солидарно в пользу ПАО «Банк Синара» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 128 124 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 840 руб. 62 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Синара» в судебное заседании не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебными повестками, уважительной причины неявки не представили, с заявлениями об отложении дела не обращались.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ОВМ ОМВД России «Артинский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте судебного заседания были возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиками не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных п. 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СКБ-Банк (в настоящее время ПАО «Банк Синара») заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 700 200 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в срока, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался. Условия кредитования закреплены в Индивидуальных условиях потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны сторонами, а также в Общих условиях Договора потребительского кредита.

Факт выдачи кредита в размере 700 200 руб. 00 коп. ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов по договору осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО СКБ-Банк (в настоящее время ПАО «Банк Синара») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

С целью обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 с ФИО2 заключен Договор поручительства № (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, именуемый в дальнейшем должник, его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора поручительства).

В силу п. 1.2 Договора поручительства поручитель также обязуется солидарно с должником в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств по возврату неосновательного полученного и иных обязательств должника, возникающих в случае признания кредитного договора недействительными тли незаключенным, либо в случае досрочного востребования кредитором кредита и/или расторжения кредитного договора, в том числе по соглашению сторон.

В силу п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Договор поручительства действует до 09.06.2023 (п. 3.1 Договора поручительства).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания п. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" дано разъяснение, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении банка с иском о взыскании задолженности в срок до 09.06.2023.

Прекращение поручительства, является основания для отказа в возложении на поручителя ответственности по спорным кредитным договорам.

Поскольку настоящий иск предъявлен лишь 06.02.2024, то есть за пределами установленного договором поручительства срока, суд приходит к выводу об истечении срока действия договора поручительства на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 299 392 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 585 340 руб. 33 коп. и процентам – 714 051 руб. 97 коп.

Предоставленный банком расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 15.11.2023 мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно расчета задолженности, суд полагает, что с ответчик ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию основной долг размере – 585 340 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 714 051 руб. 97 коп.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 13 840 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, учитывая, что требования Банка были удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 840 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 124 руб. 80 коп., в том числе основной долг 414 072 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 714 051 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 840 руб. 62 коп.

В удовлетворении иска к ФИО2 <данные изъяты>), отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Мангилева