Решение № 2-2027/2020 2-2027/2020~М-946/2020 М-946/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2027/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Криомаш-БЗКМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КРИОМАШ-БЗКМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

В обосновании исковых требований указал, что ФИО1 работал в ООО «КРИОМАШ-БЗКМ» в должности – заместителя генерального директора по общим вопросам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с ФИО1 не был произведен окончательный расчет. С момента увольнения на расчетный счет истца поступали выплаты, однако полностью работодателем расчет не произведен, в связи, с чем обратился в суд за взысканием задолженности.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, №

№
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности по заработной плате в № несвоевременность выплаты заработной платы 23 916, 54 рубля. О сумме заявленной по взысканию компенсации морального вреда и расходов на представителя возражал, считая чрезмерно завышенными.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика. исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КРИОМАШ-БЗКМ» заключен Трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят в ООО «КРИОМАШ-БЗКМ» на должность - заместителя генерального директора по общим вопросам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

После исследования полученных расчетных листов по оплате труда ФИО1, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства, в подтверждение имеющейся задолженности по оплате труда ФИО1, ответчиком произведено перечисление ФИО1 денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в №

№
№

№);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере №

№
№

№ нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел свое подтверждение в суде и признан ответчиком. Обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплатить задолженность с уплатой №

№
№

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчиком допущено существенное нарушение трудовых прав работника, задержана на длительное время выплата ему заработной платы. В связи с чем №

№ связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 для оказания юридической помощи было заключено соглашение с адвокатом адвокатского бюро «Правовой Альянс» ФИО5 Оплата услуг подтверждается платежным поручением.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в разумных №№

№



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Криомаш-БЗКМ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату на момент увольнения в размере №

№
№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020г.

Федеральный судья П.А. Дошин