Апелляционное постановление № 10-27/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 10-27/2018

Мировой судья Пискунов А.В.

Дело № 10-27/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2018 год Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием гособвинителя Миндубаевой Л.А.,

защитника Гусева А.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гусева А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес><адрес>1, с <данные изъяты> образованием, работающий <данные изъяты>», не женатый, военнообязанный, судимый,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначение уголовного наказания в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Решен вопрос о порядке следования к месту отбывания наказания, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за управление ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 15 мин., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, автомобилем, по <адрес> в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитника Гусева А.Ю., поданной в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, полагая, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, не учел явку с повинной, то обстоятельство, что дознание по уголовному делу проводилось в упрощенном порядке, дело разрешено судом в порядке особого производства, не принял во внимание данные о личности ФИО1, положительно характеризующегося, работающего, а так же конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие резонансного характера и повышенной общественной опасности, поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на проселочной дороге.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Гусев А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просили приговор суда первой инстанции изменить, применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, условно.

В судебном заседании прокурор Миндубаева Л.А. находит апелляционную жалобу защитника Гусева А.Ю. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая на законность и справедливость постановленного приговора суда в отношении ФИО1, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства: признания вины, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, все изложенные обстоятельства были учтены в полной мере мировым судьей при постановлении приговора.

Соглашаясь с видом и размером наказания, назначенного судом ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что оно отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оценив обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному убеждению об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции обосновано не установлено, вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гусева А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -