Приговор № 1-146/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-146/2025

УИД 23RS0№-72

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при секретаре Власовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Штанько Г.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Даржания А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, фактически проживающего: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края – ч. 1 ст. 105 УК РФ, лишение свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края – ч. 1 ст. 161 УК РФ, лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 49 минут до 02 часов 52 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1 находился возле <адрес> по у. Кубанская в Центральном районе г. Сочи, где у него произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 несколько ударов руками по телу, после чего последний убежал с места конфликта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 52 минут до 03 часов 32 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО1, находящегося возле <адрес> в Центральном районе г. Сочи, в ходе конфликта, начавшегося возле <адрес> в Центральном районе г. Сочи, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 32 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в ходе сложившегося конфликта, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находясь возле <адрес> в Центральном районе г. Сочи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, нанес не менее трех ударов ножом, используемым в качестве оружия, держа его в правой руке, по телу Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения верхней трети левого бедра по передней и задней поверхности с повреждением поверхностной бедренной и дистальной ветви глубокой бедренной артерии; колото-резаного ранения верхней трети левого плеча по задне-латеральной поверхности с повреждением мягких тканей; массивная кровопотеря; геморрагический шок 3 степени; указанные телесные повреждения расцениваются в совокупности, то есть сопровождались массивной кровопотерей и осложнились геморрагическим шоком 3 степени, являются опасным для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и заканчивается смертью (угрожающее для жизни состояние) и по этому признак квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил обстоятельства, не согласен с суммой гражданского иска, считает ее завышенной, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он направился в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Возле мусорных баков, расположенных недалеко от <адрес> 15 по <адрес>, он встретил ранее незнакомого мужчину, лысого, был одет в куртку черного цвета со светлыми вставками на рукавах и спине. Через плечо у мужчины имелся рюкзак темного цвета. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, как и он. Как ему показалось, данного мужчину звать Владимир. Они решили вместе сходить в круглосуточный магазин, купить спиртного, чтобы вместе его употребить. Они пошли к пешеходному переходу, расположенному на перекрестке пер. Морской и <адрес> пешеходного перехода они увидели мужчину кавказской внешности, который разговаривал с мотоциклистом. Мужчина кавказской внешности был на вид 40-45 лет, одет в удлиненную куртку, носит бороду, его он видел впервые, знаком с ним не был. Они остановились возле них и стали общаться, о чем, уже не помнит, так как был сильно пьян. Во время общения, мужчина кавказской внешности стал спорить что-то доказывать Владимиру, мотоциклист в это время уехал. Во время разговора между Владимиром и мужчиной кавказской внешности между ними возник словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, суть спора он так и не понял. Он (Казаренко) вставал между ними, чтобы они не подрались. Затем втроем они ушли к круглосуточному магазину, где продолжили общаться. Находясь возле магазина, он отошел от мужчины и Владимира на несколько метров и наблюдал со стороны, как они спорят. Времени было примерно: в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, более точное время указать не может. Затем он увидел, как мужчина кавказской внешности локтем правой руки нанес Владимиру один удар в область лица, отчего последний упал на землю. После того, как Владимир упал, мужчина кавказской внешности подошел к нему (Казаренко), схватил одной рукой за шиворот, а кулаком второй руки стал наносить множественные удары по телу, всего нанес не менее семи ударов, в том числе наносил удары в область живота, лица. Он прикрывал голову двумя руками. От ударов он упал на землю, затем встал и сразу побежал в сторону своего дома, расположенного по <адрес>. Когда он прибежал домой, то обнаружил, что при нем нет мобильного телефона, который находился в кармане его штанов. Он решил, что, скорее всего, выронил его где-то во-время конфликта или до него. При этом он решил вернуться на место конфликта, чтобы найти свой мобильный телефон. Во время конфликта, который произошел с мужчиной кавказской внешности, при нем (Казаренко) в заднем кармане джинсов находился принадлежащий ему раскладной нож, рукоятка черного цвета, длина лезвия ножа примерно 15-20 см. Нож все это время находился при нем, он часто носит его с собой, с целью воспользоваться в бытовых целях. В тот момент, когда он выходил из дома и возвращался на место конфликта, то не хотел и не собирался причинять мужчине кавказской внешности телесные повреждения. При этом свою зеленую куртку, в которой он находился, он снял, так как в ней было жарко, сменил на куртку черного цвета с замком, тонкую, одел бейсболку черного цвета с белым логотипом, от дома он спустился по <адрес> и увидел около мусорных баков, расположенных возле одного из жилых домов, по <адрес>, как тот же мужчина кавказской внешности наносит кулаками удары Владимиру в область головы. Владимир сидел на корточках, прикрывал голову двумя руками. Он подошел к ним и стал просить мужчину кавказской внешности прекратить бить Владимира. На что мужчина ответил: «А, ты снова вернулся, ты никуда отсюда теперь не уйдешь». После чего мужчина кавказской внешности подошел к нему в плотную, схватил его (Казаренко) правой рукой за шиворот и стал наносить кулаком другой руки удары в область лица и живота. При этом никаких предметов в руках у мужчины не было. С целью, чтобы мужчина его больше не бил, не причинил ему вред здоровью, он достал правой рукой из заднего правого кармана своих джинсов указанный выше складной нож, и нанес один удар наотмашь ножом в левое бедро мужчине. Во время нанесения первого удара, в бедро, мужчина еще держал его одной рукой за шиворот. После удара в бедро, он мужчина его сразу отпустил. Возможно, во время потасовки он задел ножом мужчину в плечо, но он сам этот удар не помнит. Мужчина кавказской внешности оттолкнул его и упал на дорожное покрытие. Он в свою очередь вместе с Владимиром убежали в сторону его дома, по дороге они останавливались в районе пешеходного перекрестка <адрес> и пер. Морской, где он искал свой мобильный телефон, но так и не нашел. Нож находился все это время при нем, в правой руке, его он выбросил далее по дороге, в районе <адрес>, г. Сочи, а именно в бамбуковую рощу. Спустя какое-то время, несколько минут, вместе с Владимиром они вернулись на место конфликта, где уже никого не было. На проезжей части дороги в месте конфликта, он увидел лужу крови. Затем с Владимиром они пошли снова в магазин по <адрес>, купили бутылку водки, пошли к нему домой, где стали выпивать. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Владимир ушел из его дома и больше он его не видел. Умысла на лишение жизни мужчины кавказской внешности у него не было. Угроз убийством в его адрес он не высказывал. Последний также ему не угрожал. Ранения он причинил ему с той целью, чтобы он тот не бил его. Сотрудники полиции задержали его на ост. Юбилейная Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что звать мужчину, которому он причинил ранения: Потерпевший №1. В отделе полиции он написал явку с повинной без какого-либо физического и морального воздействия. В содеянном раскаивается. Не думал, что в результате его действий наступят тяжкие последствия. Вину не признает, так как считает, что причини тяжкий вред потерпевшему по неосторожности (Т.2, л.д.12-16) В ходе судебного заседания пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он показал, что проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут он пошел в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес> Центральном районе г. Сочи. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Недалеко от магазина, не доходя до него, он увидел мотоциклиста, с которым стал разговаривать. В это время к ним подошли двое мужчин. Один из мужчин был лысый, крепкого телосложения, одет в темную куртку, через плечо висел рюкзак. Второй мужчина был одет в куртку с капюшоном, оба были в алкогольном опьянении. Сам он в ту ночь был одет в удлиненную куртку, штаны, сланцы. Во время общения они стали ругаться, из-за чего именно, не помнит, обсуждали кто местный, а кто нет. После чего втроем, то есть он, лысый мужчина и третий, ушли к магазину, где в ходе дальнейшей ссоры, он (Сукасян) нанес несколько ударов по телу лысому мужчине, а также второму мужчине. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что звать второго мужчину – ФИО1. После нанесения ударов ФИО1, последний убежал, а он и лысый мужчина пошли вверх по <адрес>, так как им было по пути. Возле мусорных баков, расположенных недалеко от <адрес>, к ним снова подошел ФИО1 Когда ФИО1 подошел, он (Сукасян) спросил зачем тот бросил своего друга. После чего они стали с ФИО1 хватать друг друга за одежду, но телесных повреждений он ему уже не причинял. Находясь в указанном месте, он увидел в руке у ФИО1 нож, отчетливо видел лезвие ножа длиной примерно 15 см, рукоятку ножа не рассмотрел. Откуда ФИО1 достал нож, не видел. Далее, в ходе ссоры ФИО1 стал размахивать указанным ножом, попал один раз ножом в левое плечо, а также нанес два удара ножом в область левого бедра. Он (Сукасян) запнулся о бордюр и упал, а когда встал, побежал в сторону <адрес>, началось сильное кровотечение. Кто-то из прохожих вызвал бригаду скорой помощи. Затем он потерял сознание, пришел себя только ДД.ММ.ГГГГ в больнице. В больнице его никто не навещал, помощь не оказывал. До того, как ФИО1 стал наносить удары ножом, никаких угроз, в том числе убийством, тот не высказывал, он также ему не угрожал. Никаких предметов у него (Сукасяна) в руках не было. После нанесения ударов ФИО1 его не догонял. Причиненный ему физический и моральный вред не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 4 000 000 рублей. (Т.1, л.д.103-110, 119-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут она находилась в районе <адрес> в Центральном района г. Сочи, возвращалась от гостей. На проезжей части дороги, ближе к обочине она увидела лежащего на земле ранее незнакомого мужчину. В чем был одет указанный мужчина, не помнит. Мужчина находился в сознании, что-то бормотал, речь была несвязная, в связи с чем, она решила, что мужчина находится в алкогольном опьянении. Он просто просил о помощи. Одежда у мужчины была в крови, а именно имелись обильные пятна кровь на штанах. Какие именно ранения были у мужчины, не знает. Себя мужчина не называл, мужчина был на вид 30-40 лет, темный волос. Она вызвала бригаду скорой помощи по номеру экстренной службы 112, после чего приехала бригада скорой помощи и мужчину увезли в больницу. Во время всего происходящего, посторонних людей на улице не было (Т.1, л.д.127-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по указанному адресу. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, выпил водки и направился в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, поскольку все магазины уже были закрыты. Когда он пошел в магазин, был одет: спортивные штаны черного цвета, куртка черного цвета со вставками светлого цвета, при нем был рюкзак черного цвета. По дороге он встретил ранее незнакомого мужчину, как его звать не помнит. Возможно, он сам называл свое имя и отчество Свидетель №2, точно не может сказать. Вместе они пошли в круглосуточный магазин на <адрес> перекрестке пер. Морской и <адрес>, им встретились ранее незнакомый мужчина кавказской внешности, в лицо запомнил, опознать не сможет. Они постояли некоторое время на перекрестке, при этом о чем-то разговаривали, о чем, не вспомнит. Помнит, что ругался с незнакомым мужчиной кавказской внешности, однако причину ссоры назвать не может, поскольку был в алкогольном опьянении. Далее, он, мужчина кавказской внешности, а также мужчина, которого он встретил по дороге к магазину, ушли к круглосуточному магазину по <адрес> магазина мужчина кавказской внешности нанес ему один удар локтем правой руки в область лица, отчего он упал на землю, на спину. Спустя какое-то время он пытался подняться с земли, однако, мужчина кавказской внешности, подошел к нему и нанес несколько ударов кулаками и ладошкой в область лица, тела, конечностей. Голову он прикрывал руками. Угроз в его адрес мужчина кавказской внешности не высказывал. Он был сильно пьян, поэтому не мог самостоятельно подняться с земли. Далее что происходило, не помнит. Как он оказался в районе мусорных баков возле <адрес> по Кубанской, также не помнит. Помнит, что они шли по улице с мужчиной, с которым познакомился в ночь конфликта и с которым они ходили в круглосуточный магазин. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что звать данного мужчину – ФИО1. По дороге ФИО1 что-то искал, но что именно, не знает. В правой руке у него он видел нож, описать не может, видел только лезвие ножа. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил кому-либо удары ножом. События той ночи помнит плохо из-за количества выпитого спиртного. Куда они затем направились, пояснить не может. В себя он пришел под утро возле магазина, после чего направился домой. ФИО1 рядом уже не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 причинил ножевые ранения мужчине кавказской внешности, с которым они находились возле круглосуточного магазина ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сам он момента причинения ножевых ранений мужчине, не видел. И в каком именно месте, в какое время это произошло, ему не известно (Т.1, л.д.131-134).

Также вина ФИО1 подтверждается и следующими письменными доказательствами, такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> в Центральном районе г. Сочи; в ходе осмотра места происшествия с проезжей части дороги на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета (Т.1, л.д.22-27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка, бейсболка, пара туфель (Т.1, л.д.60-64);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» по адресу: г. Сочи, <адрес> была изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений: куртка, сланец, штаны (Т.1, л.д.65-68);

- заключение эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 после событий ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения верхней трети левого бедра по передней и задней поверхности с повреждением поверхностной бедренной и дистальной ветви глубокой бедренной артерии; колото-резаного ранения верхней трети левого плеча по задне-латеральной поверхности с повреждением мягких тканей; массивная кровопотеря; геморрагический шок 3 степени; указанные телесные повреждения расцениваются в совокупности, то есть сопровождались массивной кровопотерей и осложнились геморрагическим шоком 3 степени, являются опасным для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и заканчивается смертью (угрожающее для жизни состояние) и по этому признак квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Т.1, л.д.52-57);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия по <адрес> Центральном районе г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение крови на данном тампоне от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается (Т.1, л.д.65-68);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон; вещи ФИО1: куртка, бейсболка, пара туфель; вещи, принадлежащие Потерпевший №1: куртка, штаны, сланец, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов. (Т.1, л.д.89-97), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 98-100);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного диска (Т.1, л.д.121-125);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован конфликт между ним, Потерпевший №1 и ФИО1 (Т.1, л.д.136-139), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.125-126);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, а также адвоката Даржания А.А. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован конфликт между ним, Потерпевший №1 и Свидетель №2 (Т.2, л.д.39-42);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно указал на место совершения преступления, территорию вблизи <адрес> в Центральном районе г. Сочи, рассказал об обстоятельствах совершения преступления (Т.2, л.д.18-29);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых потерпевший Потерпевший №1 показал, что именно ФИО1 нанес ему ножевые ранения ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в Центральном районе г. Сочи. (Т.2, л.д.59-64);

Иными документами:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, без какого-либо физического и психического насилия (Т.2, л.д.2).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, мотивированы, отражены полно и непротиворечиво, и выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащее доказательство. Выводы экспертиз подтверждены совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Признательные показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, а также имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, а так же его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, также данные о личности виновного является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, семейное положение – не женат, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не значится, условия его жизни, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверки показаний на месте), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, наличие на иждивении матери-пенсионерки с диагнозом-диабет, положительную характеристику по месту содержания, состояние здоровья (наличие хронического заболевания печени).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по приговору ДД.ММ.ГГГГ Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края – ч. 1 ст. 105 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края – ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Учитывая установленные фактические обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также категорию ранее совершенных преступлений и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом рецидив является опасным в силу ч.2 ст. 18 УК РФ, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 56 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания наиболее эффективными образом повлияет на перевоспитание и исправление подсудимого, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия рецидива, а также не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, что даёт основания полагать, что назначенное ему основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и избирает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 3 000 000 рублей в части компенсации физического вреда и 1 000 000 рублей морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Обосновывая размер морального вреда, в силу требований ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, форму и степень вины подсудимого, его материальное положение, а также противоправное поведение самого потерпевшего.

Учитывая положения статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела в их совокупности, и полагает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 100 000 рублей и данная сумма, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, является разумной и справедливой компенсацией морального вреда.

Рассматривая требования гражданского иска о компенсации физического вреда и учитывая отсутствие расчета суммы 3 000 000 рублей, суд не усматривает оснований для их рассмотрения в настоящем уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. п. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 "О судебном приговоре" при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что для рассмотрения заявленного по настоящему уголовному делу иска в части физического вреда необходимо производство дополнительных расчетов заявленных исковых требований и предоставления соответствующих документов, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшим как гражданским истцом права на удовлетворения иска в данной части, но вопрос о его размерах считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 на сумму 3 000 000 рублей в части компенсации физического вреда и 1 000 000 рублей морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы физического вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- две куртки, бейсболка, пара туфель, сланец, штаны – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю - вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий