Постановление № 5-18/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-18/2018

дело 5-18/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Набиуллин Р.Р., с участием представителей юридического лица ПАО «Челябинский Металлургический комбинат» ФИО1 и ФИО2, заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ФИО3, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», расположенного по адресу...

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

25 января 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, главным специалистом – экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ПАО «ЧМК», которое выразилось в осуществление пользованием водным объектом (река Миасс) с нарушением правил водопользования, а именно:

- 19 декабря 2017 года допущен сброс сточных вод с Баландинского выпуска в р. Миасс, с содержанием загрязняющих веществ превышающим нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты ОАО «ЧМК», утвержденные Приказом Руководителя Нижнее-Обского БВУ от 22.01.2013 № 11;

- 20 декабря 2017 года допущен сброс сточных вод с Каштакского и Першинского выпусков в р. Миасс, с содержанием загрязняющих веществ превышающим нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты ОАО «ЧМК», утвержденные Приказом Руководителя Нижнее-Обского БВУ от 22.01.2013 № 11;

что является нарушением ч.4 ст. 35, ч.ч. 4,6 ст. 56 Водного Кодекса РФ ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области указали в судебном заседании, что по результатам проведения доследственной проверки в отношении ПАО «ЧМК» 19 и 20 декабря 2017 года был проведен отбор сточных и природной вод с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области. По результатам лабораторного анализа выявлены высокие содержания загрязняющих веществ, в составе сточных вод ПАО «ЧМК» по трем выпускам, а именно: Баландинского, Першинского и Кашаткского, в связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ПАО «ЧМК» ФИО1, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна. В обосновании своей позиции указала, что доказательства полученные в обосновании вины юридического лица получены с нарушением административного законодательства, а именно сотрудники Росприроднадзора были привлечены к участию в качестве специалистов при проведении доследственной проверки следственного комитета по Металлургическому району г. Челябинска, однако фактически именно они провели самостоятельные проверочные мероприятия, по результатам которых был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, обращает внимание, что акты отбора проб воды были составлены с нарушением требований действующих нормативных документов, равно, как и назначение, проведение экспертизы по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения по охране окружающей среды и порядок природопользования, в том числе водопользования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила водопользования при заборе и сбросе сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 35 Водного кодекса РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.Пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Кроме того, в соответствии со статьей 60 Водного кодекса РФ запрещено осуществлять сброс точных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Так, в судебном заседании, бесспорно установлен факт, что в ходе проведения доследственой проверки проведенной следователем отдела по Металлургическому району г. Челябинска, с участием специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области был произведен отбор проб обследования объектов окружающей среды водного объекта р. Миасс находящегося в пользовании ПАО «ЧМК» по трем выпускам. По результатам отбора проб были составлены протоколы результатов измерений проб воды. Как на одно из доказательств совершения ПАО «ЧМК» административного правонарушения Росприроднадзор ссылается на экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 6 от 28 декабря 2017 года, которым было установлено наличие влияния сброса сточных вод на состав природной воды реки Миасс. Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности. В соответствии с положениями указанной нормы и ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом выполнены не были, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют. Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении. Иные собранные в ходе производства по данному делу доказательства при отсутствии вышеуказанного заключения, не являются достаточными для признания ПАО «ЧМК» виновным в нарушении требований к охране водных объектов. В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоблюдение ПАО «ЧМК» иных необходимых условий соблюдения законодательства в области водопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ПАО «ЧМК» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ПАО «ЧМК» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Челябинский металлургический комбинат», предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья Р.Р. Набиуллин