Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-1021/2019 М-1021/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1165/2019

По делу № 2-1165/2019 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. г. ФИО5

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от **** приобрели в собственность квартиру по адресу .... В принадлежащей истцам квартире в настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО4, при этом ответчик фактически в квартире не проживает с 2015 года. Ответчик не является членом семьи собственников квартиры, оплату коммунальных и иных платежей не производит. Ответчик был зарегистрирован в квартире еще до момента ее покупки истцами. В п. 2.3. договора купли-продажи квартиры продавец гарантировал, что ответчик снимется с регистрационного учета в срок до ****, однако до настоящего времени указанное условие не выполнено. Решить с ответчиком вопрос о его добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку у истцов не имеется никакой возможности связаться с ответчиком. О его местонахождении, телефонных номерах истцу ничего неизвестно, общих знакомых у истцов и ответчика нет.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и обязать МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 06 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика МУ МВД по ЗАТО г. ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО1, действую в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Т.К. и Х.М. , приобрели по договору купли-продажи от **** квартиру по адресу ... продавца П.А. На момент приобретения в квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 (л.д.10).

Право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцами Х.О. (29/100 доли в праве), ФИО2 (1/100 доля в праве) и несовершеннолетними Х.К. (33/100 доли в праве), Х.М. (33/100 доли в праве) и Х.Р. (4/100 доли в праве) ****. Ограничений и обременений не зарегистрировано (л.д.30-32).

В соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи квартиры продавец гарантировал истцам, что ответчик ФИО3 снимется с регистрационного учета в срок в срок до ****. До настоящего времени ответчик ФИО3 остается зарегистрированным в спорной квартире.

Как следует из копии поквартирной карточки ФИО3 значится зарегистрированным по адресу ... **** в качестве члена семьи предыдущего собственника, собственником указанного жилого помещения являются истцы и их несовершеннолетние дети (л.д.37-38). В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик ФИО3 с момента приобретения истцами спорного жилого помещения в него не вселялся и не проживал, его вещей в квартире истцов нет, расходов на содержание жилья и оплаты коммунальных услуг ответчик не несет, договора о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику, право пользования жилым помещением старых собственников и членов их семьи прекращается, следовательно, исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, с учетом того, что ответчик ФИО3 с момента приобретения истцами спорного жилого помещения в него не вселялся и не проживал, вещей ответчика в квартире истцов нет, расходов на содержание жилья и оплаты коммунальных услуг ответчик не несет, договора о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 (УФМС по Нижегородской области) снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении по месту жительства, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу судебное решение о признании лица утратившим право пользования, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного возложения обязанности на государственный орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту жительства снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

В удовлетворении остальной части иска истцам отказать.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов