Приговор № 1-36/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Иванковича А.В.

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение от 14 января 2004 года № и ордер от 12 сентября 2018 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

30 мая 2018 года, ФИО2, на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> (Газель - грузовой фургон) государственный регистрационный знак № приехал в <адрес>, прошел на неохраняемую территорию неработающей пилорамы, расположенной на расстоянии 140 метров в юго-западном направлении от указателя населенного пункта «<данные изъяты>», где, осмотрев территорию и помещение находящегося на ней лесопильного цеха, решил совершить тайное хищение хранящегося там, принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: дисковой пилорамы марки <данные изъяты> погрузчика марки <данные изъяты>», четырех электродвигателей, намереваясь в дальнейшем продать их в пункт приема лома черных и цветных металлов за наличный расчет, а также тайное хищение хранящихся в лесопильном цеху пиломатериалов, чтобы в дальнейшем использовать их для личных нужд.

В период с 31 мая 2018 года по 22 часа 30 минут 16 июля 2018 года, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества ФИО1 неоднократно приезжал на территорию принадлежащей последнему неработающей пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество владельца, а именно:

В один из дней в указанный период времени, ФИО2, на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> (Газель - грузовой фургон) государственный регистрационный знак № в утреннее время, имея при себе оборудование для газовой сварки, приехал на территорию неработающей пилорамы, расположенной в <адрес>, на расстоянии 140 метров в юго-западном направлении от указателя населенного пункта <данные изъяты>», принадлежащей ФИО1., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, при помощи оборудования для газовой сварки, разрезал на несколько частей принадлежащую ФИО1 дисковую пилораму марки «<данные изъяты>» стоимостью 100000 рублей, находящуюся на территории рядом с лесопильным цехом, и за несколько раз в фургоне своей автомашины вывез ее с территории, чем совершил ее тайное хищение. Покинув место преступления с последним фрагментом похищенной пилорамы, ФИО2 имел намерение продолжить свой преступный умысел и в ближайшее время совершить хищение погрузчика из помещения лесопильного цеха.

После чего, в один из дней в казанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану, ФИО2, на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> (Газель - грузовой фургон) государственный регистрационный знак №, имея при себе оборудование для газовой сварки, в утреннее время приехал на территорию вышеуказанной неработающей пилорамы, расположенной в <адрес> на расстоянии 140 метров в юго-западном направлении от указателя населенного пункта <данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 путем свободного доступа, через въездные ворота, не закрытые запорным устройством, незаконно проник в помещение лесопильного цеха, въехав туда на своем автомобиле, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, при помощи оборудования для газовой сварки, разрезал на несколько частей принадлежащий ФИО1 погрузчик марки <данные изъяты>» стоимостью 80000 рублей, затем, поместив в фургон автомашины части разрезанного погрузчика, загрузил туда же четыре принадлежащих ФИО1. электродвигателя, два из которых мощностью 15 кВт стоимостью 15000 рублей каждый, и два - мощностью 7,5 кВт стоимостью 7500 рублей каждый, на общую сумму 45000 рублей, совершив, таким образом, их тайное хищение. С похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, ФИО2 покинул место преступления, имея намерение вернуться в ближайшее время, и совершить хищение пиломатериалов из помещения лесопильного цеха.

После чего, 16 июля 2018 года, около 21 часа 00 минут, продолжая свой преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному плану, ФИО2, на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> (Газель - грузовой фургон) государственный регистрационный знак №, имея при себе бензопилу марки <данные изъяты>», приехал на территорию вышеуказанной неработающей пилорамы, расположенной в <адрес>, на расстоянии 140 метров в юго-западном направлении от указателя населенного пункта <данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, путем свободного доступа, через въездные ворота, не закрытые запорным устройством, незаконно проник в помещение лесопильного цеха, въехав туда на своем автомобиле, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, погрузил в фургон автомашины, предварительно распилив имеющейся при себе бензопилой, принадлежащие ФИО1 пиломатериалы: половую шпунтованную доску размерами 85x30 мм в количестве 228 штук общим объемом 1,744 м3 стоимостью 20000 рублей за 1 м3, обрезную доску размерами 200x50 мм в количестве 15 штук общим объемом 0,264 м3 стоимостью 7100 рублей за 1 м3, обрезную доску размерами 100x22 мм в количестве 40 штук общим объемом 0,45 м3, стоимостью 7100 рублей за 1 м3 на общую сумму 39 949 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом, ФИО2 покинул место преступления, совершив, таким образом, его тайное хищение.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1. был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 264 949 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного его ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайств подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое его преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимого суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление; ранее не судим; характеризуются нейтрально; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимого, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как он имеет постоянное место жительства (пребывания). При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённому наказание с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать её исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за его поведением. При возложении на осужденного таких обязанностей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая вопрос гражданского иска, заявленного потерпевшей Громова А.В. к подсудимому ФИО2, суд исходит из следующих обстоятельств и требований закона.

Потерпевший ФИО3 заявил о необходимости взыскания с подсудимого в качестве возмещении материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате кражи, денежные средства размере 225000 рублей.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения прав гражданского ответчика, юридических последствий выражения своего отношения к иску, признал исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба.

Судом достоверно установлено и подсудимым признано, что ФИО2 путем кражи похитил принадлежащие ФИО4 имущество.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, требования потерпевшей ФИО3 основаны на законе и являются обоснованными.

Учитывая, что признание ФИО3 исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание, приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи, суммы, равной причиненному вреду - 225000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых было совершено преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении деяния, объективной стороной которого является хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Как установлено судом, для совершения указанных действий использовалась автомашина марки <данные изъяты> и бензопила <данные изъяты>». Следовательно, вещественные доказательства автомашина марки <данные изъяты> и бензопила «<данные изъяты> являются орудиями преступления, принадлежат подсудимому, и подлежат конфискации в доход государства.

При этом, в соответствии со ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 УК РФ, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшим в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с осуждённой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

На основании статьи 104.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на автомашину марки <данные изъяты> и бензопилу <данные изъяты> признанные вещественными доказательствами, обратить взыскание в счет погашения гражданского иска потерпевшего, оставшуюся часть денежных средств после возмещения ущерба, причиненного ФИО1, обратить в доход государства

Вещественные доказательства:

- два следа подошвы обуви, зафиксированные в гипсовых слепках, – по вступлению настоящего приговора в законную силу уничтожить;

– мужские резиновые галоши – по вступлению настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности (подсудимому ФИО2);

– пиломатериалы: половая шпунтованная доска размером 85x30 мм длиной 3 метра в количестве 228 штук, доска размерами 200x50 мм в количестве 15 штук длиной 3 метра, доска размерами 100x22 мм длиной 3 метра в количестве 40 штук – по вступлению настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности (потерпевшему ФИО1

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.В. Иванкович